Hakaret suçundan mahkûmiyet kararının onanması üzerine sanık müdafiinin temyiz başvurusu Yargıtay 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Sanık müdafii, vekalet ücreti, aleniyet sebebiyle artırım, haksız tahrik indirimi uygulanmaması, delil yetersizliği ve tanık tarafsızlığı gibi çeşitli temyiz sebepleri ileri sürmüş; ancak Yüksek Mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararını ve gerekçesini yerinde bularak, tüm temyiz sebeplerini reddederek ve hukuka aykırılık görmeyerek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1910 E., 2024/1043 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Sağlık Bakanlığı lehine vekalet ücreti verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, şartları değerlendirilmeden aleniyet sebebiyle artırım uygulandığına, haksız tahrik indirimi yapılmadığına, somut delil bulunmadığına, hastane çalışanı olan tanıkların tarafsız olamayacaklarına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, lehe hükümlerin tatbik edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.