6. Asliye Ticaret Mahkemesi, çalınan Halkbank çekinin iptali talebini, çekin ibraz edilmesi ve istirdat davası açılmaması nedeniyle reddederek ödeme yasağını kaldırdı.
Özet: Çalındığı iddia edilen belirli bir banka çekinin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle açılan davada, mahkemece yapılan araştırmada çekin bankaya ibraz edildiğinin tespit edilmesi üzerine, davacıya Türk Ticaret Kanununun ilgili maddesi uyarınca istirdat davası açması için kesin süre verilmiş; ancak bu süre zarfında istirdat davası açılmadığından, çek iptali davası reddedilerek konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/819 Esas - 2026/437
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/819 EsasKARAR NO : 2026/437HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 24/10/2025KARAR TARİHİ : 01/06/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Halkbank ... seri numaralı, 27.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 413.142,00.-TL bedelli çekin çalındığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeki bulmuş veya ele geçirmiş kişilerce sahte ciro ve kaşelerle çekin bankaya ibraz edilmesinin mümkün olduğunu belirterek söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve çeke ödeneme yasağı konulmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava çek iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; İptal davası açılabilmesi için senedin zayi olması, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve dava edilen senedin kıymetli evrak niteliği taşıması gerektiği, mahkememizce davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmesi için . .... müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında davaya konu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkememizin 20/04/2026 tarihli duruşmasında davacı vekiline TTK 758.maddesi uyarınca dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine ve TTK 758/2 mdaddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın REDDİNE,2-TTK. 758/2 md. Uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına,3-Harçlar Kanunu gereği alınması gerek 732.00 TL harçtan peşin olarak yatırılan yatırılan 615,40 TL düşülerek bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,6-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR