Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı sonrası düzeltilerek istinaf reddi kararının temyizini esastan reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin tanıkların baskı altında ifade verdiği, eylemin müvekkili tarafından işlenmediği, mağdurun gerçek dışı rapor aldığı ve kamera kayıtlarıyla aksi ispatlandığı yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, hukuki süreçte usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığa yükletilen eylemin kanuni suç tipine uyduğu ve cezanın yasal bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanarak temyiz isteminin esastan reddedilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/701 E., 2024/1078 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; tanıkların baskı altında ifade verdiklerine, sanığın hakaret etmediğine, sözün katılana yönelik olmadığına, eylemin kamu görevlisine karşı işlenmediğine, katılanın müvekkilinin üzerine yürüyüp dövdüğüne ve gömleğini yırttığına, katılanın çalıştığı hastaneden gerçek dışı rapor alarak işlediği suçları örtmeye çalıştığına, tüm hususların kamera kayıtları ile sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.