Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin, OHAL Komisyonu ret kararına itirazla yapılan masumiyet karinesi ve savunma hakkı ihlali iddialı temyiz başvurusunu onadı.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetme işlemine karşı açtığı iptal davasının ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz talebinde; savunma hakkı ihlali, masumiyet karinesi, FETÖ/PDY ile irtibat iddialarının araştırılmaması ve yasal faaliyetlerin suç teşkil etmeyeceği gibi temel hak ve özgürlüklere aykırılıklar ileri sürülmüşse de, yüksek mahkeme bölge idare mahkemesi kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/6901Karar No : 2025/12509Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı - ANKARAVekili : Hukuk Müşaviri ... (E-Tebligat)İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına ilişkin iddiaların araştırılmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesinin ihlali niteliğinde olduğu, devletin izniyle faaliyet gösteren bir bankada işlem yapmanın, yasal dayanağı olan özel bir okula çocuğunu göndermenin veya yasal olarak kurulup faaliyet gösteren bir sendikaya üye olmanın hukuken yasaklanmadığı sürece suç olarak kabul edilemeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, temyize konu kararın hukuka ve temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.