antalya bölge adliye mahkemesi 11. hukuk dairesi, konkordato davasında davacıların feragat etmesi üzerine ilk derece kararını kaldırarak davayı reddetti.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, konkordato davasında davacıların feragat etmesi üzerine ilk derece kararını kaldırarak davayı reddetti.

Özet: Davacıların konkordato davasından, istinaf sürecinde avukatları aracılığıyla kayıtsız şartsız feragat etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi müdahillerin istinaf taleplerini değerlendirerek ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmış, davayı feragat sebebiyle reddetmiş ve davacıların kalan harçları, kendi yargılama giderleri ile birlikte müdahil bankaların vekalet ücretleri ve istinaf yargılama giderlerini ödemesine karar vermiştir.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ:16/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ:27/02/2026

DAVANIN KONUSU:Konkordato

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ:16/09/2026

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Başkanın görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 27/02/2026 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karara bir kısım müdahiller vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

Davacılar vekili 01/09/2026 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasından, müvekkillerinin görmüş olduğu lüzum üzerine feragat etme kararı alındığını, işbu irade beyanları doğrultusunda davaya konu tüm talep ve sonuçlarından kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacılar vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran asli müdahiller ... Bankası A.Ş., T. ... A.Ş. ve ... Bank A.Ş. vekillerinin istinaf taleplerinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Müdahiller ... Bankası A.Ş., T. ... A.Ş, ve ... Bank A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının re'sen sebeplerle KABULÜNE,

2-Davacılar vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden İlk Derece Mahkemesi'nin 27/02/2026 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 488,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 60,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

d-Asli müdahiller tarafından İlk Derece Mahkemesi'nde herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

e-Vekille temsil edilen asli müdahiller lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00'er TL vekalet ücretlerinin ayrı ayrı vekille temsil edilen asli müdahillere VERİLMESİNE,

f-Tarafların yatırmış oldukları gider avansından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesi'nce talebi halinde taraflara İADESİNE,

3-İstinaf incelemesi yönünden;

a-İstinaf başvurusunda bulunan asli müdahiller tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının talebi halinde karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesi'nce istinaf başvurusunda bulunan asli müdahillere İADESİNE,

b-İstinaf başvurusunda bulunan müdahil ... ... A.Ş tarafından istinaf incelemesi için yapılan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 670,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.672,00 TL istinaf yargılama giderinin davacılardan alınarak müdahil ... ... A.Ş'ne VERİLMESİNE,

c-İstinaf başvurusunda bulunan müdahil T. ... A.Ş tarafından istinaf incelemesi için yapılan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı giderinin davacılardan alınarak müdahil T. ... A.Ş'ne VERİLMESİNE,

d-İstinaf başvurusunda bulunan müdahil ... Bankası A.Ş. Tarafından istinaf incelemesi için yapılan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı giderinin davacılardan alınarak müdahil ... Bankası A.Ş.'ne VERİLMESİNE,

e-Kullanılmayan gider avanslarının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince talebi halinde taraflara İADESİNE,

4-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, İİK'nın 308/a maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2026

...