Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazası sonucu değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı davasında davalı velisinin maddi durum gerekçeli istinaf başvurusuna dair kararı.
Özet: Bu istinaf kararı, bir trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatına ilişkin ilk derece mahkemesinin, davacıya 10.000 TL değer kaybı ve 46.200 TL ikame araç bedelini davalı araç sahibi ve sürücüsünden (bir çocuk ve onun velisinden) tahsiline hükmedip sigorta şirketi aleyhindeki davayı reddeden kararının incelenmesi hakkında olup; davalı çocuğun velisi, kendi ekonomik yetersizliğini ve çocuğunun bakımı nedeniyle çalışamadığını öne sürerek kararı istinaf etmiş, istinaf mahkemesi ise istinaf dilekçesinde gerekçe eksikliği olsa dahi inceleme yapılabileceğini belirtip davalının ödeme gücü gibi sunulan gerekçelerin ilk derece kararının kaldırılmasına veya tazminatın azaltılmasına neden olup olmayacağını değerlendirmektedir.

T.C.

ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:10/09/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:09/06/2026
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:10/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:11/09/2026
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 26/02/2025 tarihinde davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalı ...'in maliki, ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini belirterek 100 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 26/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (sigorta şirketi açısından faizin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14/03/2024 tarihinden itibaren işletilerek poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacıya verilmesine, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olana 26/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle poliçe litiminin 300.000 TL ile sınırlı olduğunu, 197.710,15 TL ödeme yapıldığını, diğer başvuranlara da yapılan 600.000 TL ödeme neticesinde poliçe limitinin tükendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-KARAR
İlk derece mahkemesince özetle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 10.000,00TL değer kaybı tazminatının ve 46.200,00TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 26/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davalı ... velisi ... özetle ödeme gücüne sahip olmadığı, psikiyatrik nedenlerle çocuğunu takip ettiğinden çalışamadığı, 20.000 TL emekli maaşı ile geçimini sağladığı için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı
İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
3. Değerlendirme
Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nin 342, 353, 355 ve 356 maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olmak üzere dosya üzerinden yürütülmüştür.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
HMK’nin 342/2-e maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin belirtilmesi gerekmektedir.
HMK’nin 343/3. maddesinde başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması kaydıyla istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesi bulunmamasının istinaf dilekçesinin reddini gerektirmediği ve bölge adliye mahkemesince HMK’nin 355. maddesine göre gerekli incelemenin yapılacağı belirtilmiştir.
HMK’nin 355. maddesine göre bölge adliye mahkemesince yapılacak inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.
Yukarıda belirtilen düzenlemelere göre istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesi belirtilmemiş ise istinaf incelemesinin kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılması gerekmektedir.
Somut olayda davacının çocuk hakkında dava açtığı, açılan davada çocuğu kanuni temsilcisi olan velisi istinaf eden annenin temsil ettiği, hükmün davalı çocuk hakkında verildiği, bir başka anlatımla ilamdaki tazminattan davalı çocuğun sorumlu olduğu, velinin ekonomik durumunun kısıtlı olmasının davanın reddi veya daha az tazminata hükmedilmesini gerektirmediği, bunun dışında istinaf dilekçesinde istinaf sebebi belirtilmediği, istinaf nedenlerine göre istinaf incelemesine konu kararda kamu düzenine aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmektedir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harçtan, peşin harcın mahsubu ile eksik 3.107,02 TL istinaf karar harcının başvuran davalı ...'dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- İstinaf yoluna başvuru için yapılan masrafların istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4- Yatırılan istinaf gider avansının kullanılmayan kısmının istinaf yoluna başvurana iadesine,
HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile 10/09/2026 tarihinde karar verildi.
...