Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından temyiz dilekçesinde sebep belirtilmemesi nedeniyle 2. Ceza Dairesince verilen ret kararı.
Özet: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarına ilişkin bir yargı kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, katılan vekili tarafından yasal süre içinde yapılan temyiz başvurusu, dilekçede yasal temyiz sebeplerinin açıkça belirtilmemiş olması nedeniyle usûl eksikliğinden reddedilerek, dosyanın ilgili ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3293 E., 2025/3390 K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Retİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/3293 Esas, 2025/3390 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; katılanın yokluğunda verilen ve 29.12.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 07.01.2026 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.