Yargıtay 11. Ceza Dairesinden İzmir kaynaklı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında karmaşık yargılama sonrası beraat onaması, zamanaşımıyla düşme ve mahkumiyetin delil yetersizliğinden bozulması kararları.
Özet: İlk mahkumiyet kararlarının ardından, bir sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü onanmış, diğer sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetleri ise 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulup kamu davası düşürülmüş, aynı sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk mahkumiyetleri ise yüklenen suçu işlediklerine dair yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatleri yerine hüküm kurulması hatalı bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ve (İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi )
SAYISI : (2017/47 E., 2018/79 K.) ve (2010/437 E. , 2012/1329)SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, düzeltilerek onamaSanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İzmir 9. Asliye Seza Mahkemesinin 17.12.2012 tarihli ve 2010/ 437 E. ve 2012/ 1329 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı yasanın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik ve aynı kanunun TCK 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanıklar tarafından temyiz edildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15- 2013/1473 50... .11.2014 tarihli tebliğname ile sadece sanıklar ..., ... ve ... hakkında görüş bildirilerek Yargıtay ilgili dairesine gönderildiği sanık ... hakkında ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 15- ... numaralı 30.05.2016 tarihli ek tebliğnamesi ile görüş bildirildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.10.2016 tarihli ve 2016/9673 E. 2016/6700 karar sayılı ilamıyla yalnızca sanık ... hakkında inceleme yapıldığı verilen bozma kararı sonrasında İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2018 tarihli ve 2017- 47... /79 Karar sayılı ilamıyla tüm sanıklar yönünden yeniden yargılama yapılarak beraat hükümleri kurulduğu, bu kararların Cumhuriyet savcısının temyizi ile yeniden temyiz incelemesine geldiği görülmekle, yapılan incelemede daha önce haklarında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz incelemesi yapılmamış sanıklar ..., ... ve ... hakkında İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2018 tarihli ve 2017- 47... /79 Karar sayılı ilamıyla yeniden verilen beraat kararlarının yok hükmünde olduğu saptanarak ve sanıklar ... ve ... yönünden İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih ve 2017/47 Esas sayılı ve 2018/79 Karar sayılı ilamı ile verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesine yer olmadığına,Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan beraat hükmü ile diğer sanıklar yönünden ilk kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2018 tarihli ve 2017- 47... /79 Karar sayılı ilamıyla ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemedeYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2. Sanık İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2018 tarihli ve 2017- 47... /79 Karar sayılı ilamıyla ..., İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2012 tarihli ve 2010/437 E. ve 2012/1329 Karar sayılı ilamı ile ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204-1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE,3- İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2012 tarihli ve 2010/437 E. ve 2012/1329 Karar sayılı ilamı ile ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Sanıklar ..., ... ve ... 'in üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri hususunda mahkumiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşerek beraatleri yerine mahkumiyet hükümleri kurulması,Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.