Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın temyiz talepleri, kolluk bilgisi, fiziki takip ve telefon delilleriyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı, kollukça edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan fiziki takip neticesinde bir kullanıcı tanıkla buluşup madde alışverişi yapmasının tespit edilmesi, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada aseton, uyuşturucu ham maddesi ve kullanım sınırının üzerinde sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve cep telefonunda uyuşturucu ticaretine dair mesaj kayıtlarının bulunması gibi somut delillere dayanmaktadır. İlk derece mahkemesinin 12 ay hapis ve para cezası hükmü, Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiyle onanmış olup, sanık ve müdafilerinin beraat talepleri, delillerin hukuka uygunluğu ve suçun sübut bulduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/5 Esas, 2026/346 KararSUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/290 Esas ve 2025/450 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2026/5 Esas, 2026/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz SebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bahse konu olayda tanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığına ve kendisinin alıcı konumunda olduğuna, tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanık beyanına hukuka aykırı şekilde itibar edilmediğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, nitelikli halin varsayıma dayandığına ve sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, gerekçenin denetime elverişli olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 16.05.2025 tarihinde sanık ...'ın ikamet adresinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddelerin satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine aynı gün kolluk görevlilerince bahse konu ikamet adresi ve çevresinde başlatılan fiziki takip kapsamında, ikametinden çıkan sanığın kullanıcı tanık ... ile buluşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri akabinde farklı istikametlere yöneldiklerinin görülmesi üzerine kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda yırtılmış beyaz poşet parçasına sarılı bir miktar sentetik ... maddesini teslim ettiği devamında sanığın ikamet adresinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada aseton maddesi, sentetik ... ham maddesi ve kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken netice cezanın 13... ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 12... ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, yakalama ve el koyma tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, ön inceme raporu ve tartı tutanağı, kriminal raporu, keşif ve bilirkişi raporu ile birlikte her ne kadar kullanıcı tanık suça konu maddeyi sanıktan temin etmediğini beyan etmiş ise de; sanığın aşamalarda ikametinde ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği, madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması ve sanığın cep telefonunda yapılan incelemede; uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Adli Emanetinin 2025/10807 sırasına kayıtlı; 2 adet şeffaf poşet parçası, 2 adet şeffaf poşet, 1 adet kağıt parçası, 1 adet Tekel 3000 ibareli sigara paketinin, ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi'' yerine ''imhasına'' karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2026/5 Esas, 2026/346 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, müsadereye ilişkin kısmında hüküm fıkrasından ''imhasına'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümdeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 02.06.2026 tarihinde karar verildi.