Yargıtay, terör örgütü üyeliği kararını, iletişim sistemi delili, tanık beyanları ve ceza orantılılığında eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın ByLock kullanımına ilişkin savunmalar doğrultusunda örgütsel konum ve faaliyetlerinin tespiti için ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası kayıtlarının ve sanık hakkında beyanda bulunan kişilerin tanık olarak dinlenmesi gibi hayati delillerin eksik araştırılması; ayrıca verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla tayin edilmesi nedenleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1927 E., 2021/1131 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/265 E., 2018/269 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ilgili birimlerden ... tespit ve değerlendirme tutanağının istenilmesi, tutanağın temini halinde ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/10434 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ..., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/13383 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... , Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3841 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ..., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/14199 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ..., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/14601 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan..., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/14569 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ..., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/14750 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... , Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/16368 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... isimli şahıslar ve bu şahısların beyanlarında sanıkla birlikte sohbete katıldığını belirttikleri şahısların tanık olarak dinlenilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.