Diyarbakır 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çeklerin iptali talebiyle açılan davada arabuluculuk süreciyle çeklerin iadesi üzerine konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararı.
Özet: Kayıp olduğu iddia edilen üç adet çekin iptali talebiyle açılan hasımsız davada, mahkemece yapılan yargılama sonucunda çeklerin arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davacılara iade edildiği tespit edilmiştir; bu nedenle davanın konusuz kaldığına hükmedilerek, iptal talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekler üzerindeki ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına, ihtiyati tedbir için yatırılan teminatın iadesine ve yargılama giderlerinin talep edenler üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...TALEP EDENLER : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 03/06/2026KARAR TARİHİ : 23/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ...Bankası - ...Şubesi'ne müzekkere yazılarak, tamamı ...Bankası - ...Şubesi'nden verilme, keşidecisi ...Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan; ...seri numaralı, ...tarihli, 260.000,00 TL bedelli, ...seri numaralı ...tarihli 250.000,00 TL bedelli, ...seri numaralı ...tarihli 250.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu bu sebeple tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE :Talep, çek iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır. Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; talep edenin iptaline karar verilmesini istediği ...Bankası - ...Şubesi'ne müzekkere yazılarak, tamamı ...Bankası - ...Şubesi'nden verilme, keşidecisi ...Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan; ...seri numaralı, ...tarihli, 260.000,00 TL bedelli, ...seri numaralı ...tarihli 250.000,00 TL bedelli, ...seri numaralı ...tarihli 250.000,00 TL bedelli çekler yönünden davacı vekiline ...vade tarihli ...seri numaralı 260.000,00TL bedelli çeki elinde bulunduran .... Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti.'ye karşı istirdat davası açmak üzere 2 hafta süre verildiğine ilişkin muhtıranın tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Talep eden vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ...tarihli dilekçesi ile çek istirdadı davası açmak üzere arabulucuya başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin dava konusu çeklerin iadesine karar verilerek sonuçlandığını beyan ederek, çek istirdat davası açılmasına gerek kalmadığının kabulü ve dosyada depo edilen teminatın iadesi talep ettiğine davası açıldığına yönelik beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Talep eden vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile davaya konu çeklerin davacıya teslim edildiği dolayısı ile davanın konusuz kaldığının anlaşılmış, izah edilen nedenle konusu kalmayan talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere:1-Konusu kalmayan talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına,3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,Dair, talep edenler vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. Katip Hakim