Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın kullanım kastı iddialarına rağmen Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından deliller yeterli bulunarak onanması.
Özet: Yargılamada, okul önünde sivil ekipleri görünce kaçan sanığın yakalanması üzerine üzerinde kullanım sınırının üzerinde ve çeşitli türlerde uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi ile sanığın aşamalardaki beyanları da dahil olmak üzere tüm delillerin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğini açıkça ortaya koyduğu gerekçesiyle, sanığın kullanmak maksadıyla bulundurma yönündeki temyiz savunmalarının yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesinin verdiği ve istinaf mahkemesince onanan uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/15 Esas, 2026/302 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/236 Esas ve 2025/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.02.2026 tarihli ve 2026/15 Esas, 2026/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, ticaret kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 30.12.2024 tarihinde ... Orta Okulu önünde bulunan sanık ...'ın sivil ekip otosunu görünce okulun kuzey çevre duvarı kenarından kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında sentetik ecza hapları ile kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ön inceleme ve tartı tespit tutanağı, kriminal raporları, Adli Tıp Raporu ile birlikte sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu maddelerin tarafına ait olduğu beyan etmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı nevinden oluşları ve madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.02.2026 tarihli ve 2026/15 Esas, 2026/302 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.