Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyiz incelemesi sonucu onanmasına dair kararı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık hakkında, dosyaya sunulan tüm delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, suçun sübutu ile ilgili değerlendirmede ve 5237 sayılı TCKnın 62. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, sanık ve müdafiinin yetersiz delil ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali iddialarını yerinde görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3190 E., 2025/2600 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine,2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına,3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulandığına, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.