Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve yetersiz araştırma nedeniyle sanığın savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz inceleyen Yargıtay, suçun sübutu açısından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan ve usulüne uygun şekilde dinlenmemesi, sanığın bu tanıkları sorgulama hakkının kısıtlanması, iddianame ve soruşturma aşamasında sanık hakkında beyanda bulunan diğer kişilerin dinlenmemesi, ayrıca UYAP sisteminde sanıkla ilgili potansiyel bilgilerin araştırılmaması gibi önemli eksik soruşturma ve savunma hakkı ihlalleri nedeniyle hükmün bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/1310 E., 2021/1054 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 14. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2017/501 E., 2020/68 K.SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3. maddesinin (d) bendi ve Anayasa'nın 36. maddesi ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... Ç., ... B., ... D. Ve ... T.'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. İddianamede bahsedilen ... G. ve soruşturma aşamasındaki beyanları hükme esas alınan ... Ç. ve ... Ç.'nin doğrudan duruşmada ya da 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmesi ile CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/5786 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... Y., Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/11301 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... K., Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/9332 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... K., ve Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1260 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... Y. isimli şahsın tanık olarak dinlenilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Güncellenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.