Uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunun reddi ve müsaderede Yargıtayca yapılan düzeltme.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle kesinleşen sanığın mahkumiyet kararını inceleyerek, eylemin ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve satma niteliğinde olduğuna dair yeterli ve hukuka uygun delil bulunduğu, kişisel kullanım savunmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle esas yönünden kararı onamış, ancak ele geçirilen bazı maddelerin müsaderesinde uygulanan kanun maddesinde tespit ettiği hatanın Yargıtay tarafından düzeltilebileceğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3573 Esas, 2026/116 KararSUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2024/204 Esas ve 2025/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.01.2026 tarihli ve 2025/3573 Esas, 2026/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz sebepleriHukuki bir gerekçe içermemektedir.Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 188/4-a maddesi uyarınca arttırım cihetine gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 23.01.2024 tarihinde çarşı ve mahalle bekçilerince durumundan şüphelenilen ticari aracın durdurulması üzerine aracın arka yolcu kısmında bulunan sanığın görevlileri fark etmesi üzerine araçtan inerek kaçmaya başladığı ve elinde bulunan bez çantayı yere attığının görüldüğü, sanığın kovalamaca neticesinde yakalanmasının ardından bahse konu çanta kontrol edildiğinde içerisinde bir miktar esrar ve ... maddesi, esrar tohumu ve kullanım sınırı üzerinde sentetik ecza hapı ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, Adli Tıp Raporu, kriminal raporu ile birlikte sanığın aşamalarda uyuşturucu maddelerin tarafına ait olduğuna dair ikrar içeren savunmaları, kan ve idrar numunesinde esrar maddesi tespit edilmemiş olması, ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşu ve sentetik ecza haplarının şahsi kullanım sınırı üzerine olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın kendisinin yada başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Adli Emanetin 2024/5524 sırasında kayıtlı bulunan; mühürlü bez torbada; 91 adet kapsülün ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 6 gram uyuşturucu içermeyen kapsülün ise imhasına karar verilmesi yerine 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.01.2026 tarihli ve 2025/3573 Esas, 2026/116 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin müsadereye ilişkin (12.) bendinin 1. paragrafının tamamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine ''Adli emanetinin 2024/5524 sırasında kayıtlı bulunan mühürlü bez torbada; ''91 adet kapsülün 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, emanetin aynı sırasına kayıtlı 6 gram uyuşturucu içermeyen kapsülün imhasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 02.06.2026 tarihinde karar verildi.