Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği ve kamu kurumlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen kararları incelerken, bir sanık hakkındaki mahkumiyeti onadı, diğer sanığın ise tanık dinleme usulü eksikliği nedeniyle hükmünü bozdu.
Özet: Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin bir sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin eksiksiz yapıldığı ve delillerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onarken; diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmünü, suçun sübutu açısından belirleyici tanıkların duruşmada doğrudan dinlenmeyip yalnızca talimatla alınan ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozmuş; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebini ise kanunen temyizi mümkün olmayan nitelikte olması nedeniyle reddetmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/37614 E.  ,  2026/3069 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1334 E., 2021/625 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/135 E., 2019/148 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM :1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat ve TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... yönünden yalnızca talimatla dinlenen tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olmadığı anlaşılmış ise de tanık ...'ın beyanlarında eşi .... sanıkla ilgilendiğini belirtmesi ve dosya kapsamında incelenen ... tespit değerlendirme tutanağında ekleyen eklenen kişiler arasında da ...'nın olduğunun tespit edilmesi karşısında; tanığın bu yönde dosya kapsamına uygun beyanı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar A. M. ...., ...., Z.... ve Y. ... isimli şahısların doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; talimat ile dinlenme ve ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.