3. ceza dairesinin silahlı terör örgütüne üye olma davasında bylock delili ve usul eksiklikleri nedeniyle bir sanığın hükmünü bozarken, diğer sanığın mahkumiyetini onayan kararı.

3. Ceza Dairesinin silahlı terör örgütüne üye olma davasında ByLock delili ve usul eksiklikleri nedeniyle bir sanığın hükmünü bozarken, diğer sanığın mahkumiyetini onayan kararı.

Özet: Bu hukuki metin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkûm olan iki sanığın temyiz başvurularını ele almaktadır; birinci sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı, hukuka uygun yargılama süreci ve yeterli delil değerlendirmesi nedeniyle onanırken, ikinci sanık hakkındaki hüküm, önemli bir delil tespit tutanağının duruşmada okunmaması ve sanığın örgütsel bağlantısını ortaya koyacak ByLock kullanımı iddialarına ilişkin HTS kayıtları analizi, bilirkişi raporu ve tanık ifadeleri gibi eksik araştırmalar sebebiyle bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2022/24098 E. , 2026/3055 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/859 E., 2020/1305 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/70 E., 2020/271 K.

SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma04.05.2017 (Sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1,TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesinceverilen ayrı ayrı mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularınınayrı ayrı esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dosyada yer alan ... tespit ve değerlendirme tutanağının sanığın ismi ile aynı olduğu, sanığı ekleyenlerin ismi ile eklediği, yazışmalarda sanığa ismi ile hitap edildiği ve örgütsel içerikli yazışmaların bulunduğu belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2. Sanık ...Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi

a. Sanık hakkında yargılama aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, ancak okunup sorulmayan ... ID nolu ... Tespit ve Değerlendirme Tutanağının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ilk yargılama sonucunda 31.01.2018 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 2019/107 Esas, 2019/24 Karar sayılı ve 21.01.2019 tarihli kararı ile bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılamada sanığa savunma verilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

d. Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK’nın 63/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.