Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan sanık müdafiinin istinaf reddi sonrası temyiz başvurusu itirazlarını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçlamasına ilişkin olarak, sanığın kastının bulunmadığı, ayırt etme gücünün olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediği ve katılanın kötü niyetli beyanda bulunduğu yönündeki temyiz istemlerinin yerinde görülmeyerek reddedilmesiyle, sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına hükmedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/197 E., 2024/373 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, "sanığın hırsızlık kastı bulunmadığına ve ayırt etme gücü olmadığına, zincirleme suç hükümleri uygulanmasının hatalı uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, katılanın kötü niyetli olarak beyanda bulunduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.