8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda istihbari bilgi, fiziki takip ve sanık ikrarıyla sabit deliller ışığında istinaf başvurusunun reddi kararını onamıştır.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet kararı, temyiz incelemesinde onanmıştır. Sanık müdafiinin eksik inceleme, hukuka aykırı fiziki takip ve arama iddiaları reddedilmiş; zira sanık hakkında edinilen istihbari bilgi, yapılan fiziki takip, kullanıcı tanığın sanıktan para karşılığı uyuşturucu madde temin ettiğine dair beyanı, sanığın ikrarı ve ikametinde ele geçirilen sentetik uyuşturucular, hassas terazi gibi materyallerle suçun sübuta erdiği, tüm yargılama sürecinin ve delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği gerekçesiyle hükmün yerinde olduğu belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/338 Esas, 2026/307 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTrabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/452 Esas ve 2025/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2026 tarihli ve 2026/338 Esas, 2026/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz SebepleriEksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, fiziki takip takip tutanağı ve kullanıcı yanığın yakalama işleminin, hukuka aykırı şekilde gerçekleştiğine ve sanık aleyhine delil oluşturma amacı ile hareket edildiğine, arama emri ve konutta icra edilen arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın tütüne emdirilmiş sentetik ... maddesi satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 01.07.2025 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın ikamet adresi ve çevresinde bekleme yapıldığı sırada kullanıcı tanık ...'nin idaresinde bulunan motosiklet ile ikametin önüne geldiği devamında sanığın bahse konu motosikletin yolcu kısmına binmesi üzerine hareket ettiklerinin görüldüğü, bahse konu motosikletin takibe alındığı ancak gözden kaybedilmesi nedeniyle sanığın ikametinin önünde tekrar bekleme yapıldığı, bir süre sonra sanık ve kullanıcı tanığın motosiklet ile ikametin önüne gelerek sanığın ikametine giriş yaptığının görülmesi üzerine kullanıcı tanığın durudurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar sentetik ... maddesini teslim etiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikamet adresinde ve binanın ortak kullanım alınında usulüne uygun olarak yapılan aramada 5 parça halinde sentetik ... maddesi, öğütme aparatı, bir miktar nikotin içerir katkı maddesi, uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ve düzenek ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu fiziki takip tutanağı ve olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz, tartım ve sayım tutanağı, parmak izi raporu, telefon inceleme tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, kriminal rapor ile birlikte her ne kadar icra edilen arama işlemi neticesinde ortak kullanım alanı olan bodrum katta yapılan aramada ele geçen maddelerin sanığa aitliği hususunda tereddüt hasıl olmuş ise de; kullanıcı tanık ...'nin soruşturma aşamasında sanıktan para karşılığında uyuşturucu madde temin ettiğine dair beyanı ve teşhis işlemi, sanığın aşamalarda birlikte kullanmak maksadıyla kullanıcı tanığa uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin ikrar içeren savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, yapılan cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşme ve para gönderimine ilişkin dekontun mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2026 tarihli ve 2026/338 Esas, 2026/307 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.