Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, delil toplama ve tanık dinleme eksiklikleri yönündeki karşı oya rağmen oy çokluğuyla onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin hukuka uygun olduğunu, delillerin yasal yollarla elde edildiğini, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiğini ve vicdani kanının tutarlı verilere dayandığını belirterek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını onamıştır; ancak karşı oy kullanan yargıç, beyanı hükme esas alınan ancak doğrudan dinlenmeyen tanıkların usulüne uygun olarak dinlenmesi, sanığın farklı telefon hatları üzerinden örgütsel iletişim kurup kurmadığının banka, dernek ve dijital platform kayıtları gibi kaynaklardan araştırılması, UYAP sisteminden sanık hakkında başka tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanarak dosyaya getirtilmesi gibi eksiklikler nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğini savunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/1820 E., 2022/316 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 13. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2019/15 E., 2019/167 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyete ilişkin hükmün, duruşma açılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.KARŞI OY:Sayın çoğunluğun sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3 ve 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 10... gün hapis cezası ile mahkumiyete dair hükmün onanmasına ilişkin görüşüne aşağıdaki gerekçeler ile iştirak edilmemiştir.1- Beyanı hükme esas alınan ve dinlenmeyen ... ile dinlenen tanık ...'un beyanında ismi geçen ... 'a ait ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmelerinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi lüzumu,2- Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ... programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak; sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ... ya da başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılması, ... programını kullanmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celbinin lüzumu,3- UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gerekçeleri ile mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği düşüncesi ile onanması yönündeki sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmemiştir.