Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararını, mahrem imam ilişkisi, operasyonel hat kullanımı ve etkin pişmanlık hükümleri hakkında eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmü, sanığın örgüt içindeki "mahrem imam" ile ilişkisine dair takipsizlik kararı ve ilgili şahıslar hakkında detaylı araştırma yapılmaması, operasyonel hat kullanımı ve HTS kayıtlarının eksik incelenmesi, ayrıca sanığın etkin pişmanlık beyanları ışığında hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği gibi eksik soruşturma nedenleriyle temyiz üzerine bozulmuş olup, tüm delillerin toplanarak tanık dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi zorunlu görülmüştür.
3. Ceza Dairesi         2023/3210 E.  ,  2026/3041 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/920 E., 2021/1882 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/80 E., 2021/225 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra dosyaya gönderildiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2022 tarihli 2022/96282 soruşturma sayılı takipsizlik kararı ve eklerinde yer alan evrakların incelenmesi ile sanığın '' örgüt içerisinde mahrem imam ile ilişkili mülki idare amiri'' olarak tespit edilmesi ve irtibatlı olduğu mahrem abi olarak B....isimli şahsın belirtilmesi karşısında; bahsedilen takipsizlik kararı ve eklerinde yer alan tüm evrakların sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile adı geçen B.... isimli şahıs hakkında yürütülmekte olan bir soruşturma ya da kovuşturma dosyası olup olmadığının araştırılması, mevcut ise bu şahsa ait tüm ifade ve teşhis tutanakları ile sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tüm beyanların huzurda sanık ve müdafiine okunduktan sonra beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile varsa ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, tespit edilmesi halinde ise tutanakta ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın yakalandıktan sonra hüküm verilinceye kadar verdiği tüm beyanlarında örgütle nasıl tanıştığını ve kimlerle görüşmeler yaptığının beyan ile pişmanlığını ifade ettiğinde şüphe bulunmamakla, yerel mahkeme tarafından da hükme esas alınan ifadelerinden yargılama aşamasında da açıkça dönmemekle, dosya arasına sonradan gelen ve yukarıda araştırılması istenilen hususlar ile ilgili de sanığın ayrıca tekrardan detaylı savunması alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tekrar tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.