Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, delil yetersizliği ve hukuka aykırılık itirazlarına rağmen oy birliğiyle onadı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını onamış, savunmanın delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve yetersiz olduğu yönündeki temyiz itirazlarını reddederek, isimsiz ihbar üzerine yapılan kaba üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hükme esas teşkil edebileceğine kanaat getirmiş, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, Cumhuriyet Başsavcılığının bozma yönündeki görüşüne iştirak etmemiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2515 E., 2017/2581 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.III. GEREKÇEİsimsiz ihbarcının beyanları üzerine ihbar ile uyumlu olarak sanığın kaba üst aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.