Ticari nitelikteki araç onarım hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının kabulüne ilişkin 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı.
Özet: Bir hizmet sağlayıcı, bir sigorta şirketinin başlangıçta onayladığı ancak daha sonra ödemeyi iptal ettiği araç onarım bedelinin tahsili için araç sahibi davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davalı, geç faturalandırma ve sigorta şirketinin ödememesinin kendisine bildirilmemesi gibi gerekçelerle itiraz ederken, mahkeme, bilirkişi raporuyla onarımın gerekliliği ve bedelinin piyasa rayiçlerine uygunluğunu tespit ederek, davalının onarım bedelinden sorumlu olduğuna hükmetmiş, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/589 Esas - 2026/503
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/589 EsasKARAR NO : 2026/503HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ...VEKİLİ : Av....DAVALI : .....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 01/08/2025KARAR TARİHİ : 22/06/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili satış bayiliği yanında yetkili servis olarak hizmet vermekte olduğunu, davalıya ait.... Sigorta A.Ş.' nin onayı doğrultusunda davalının aracının onarımı gerçekleştirildiğini, fakat sigorta şirketi tarafından onarımın iptal edildiğini, onarım bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, aracın onarım işlemleri yapılan indirimler ile birlikte toplam 20.828,30 TL'ye mal olduğunu, davalıya 25.06.2024 tarihli ... fatura nolu 20.828,30 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalıya ait aracın onarımı tamamlanıp, araç davalıya teslim edilmiş, fakat gelinen noktada onarım bedeli halen müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/24322 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından 17.04.2025 tarihli dilekçe ile takibe ve borca itiraz edildiğini, davalının, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/24322 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan tahsiline, itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve Genişletilmiş Kasko Poliçeleri yapılmakta olup davacının da ifade ettiği üzere onarıma dava dışı .... Sigorta A.Ş. onay verdiğini, meydana gelen hasara ilişkin sigorta şirketinin ödeme yapmamasını gerektirecek bir hususun bulunmadığını, davacıya dava dışı .... Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılmadıysa bu durum neden müvekkili şirkete makul bir sürede bildirilmediğini, davacının onarım tarihinden (Hasar Tarihi: 15.01.2023) tam 17 ay sonra (Fatura Tarihi: 25.06.2024) müvekkili şirkete hitaben fatura keşide ettiğini, aracın onarımı tamamlandığında da müvekkili şirkete bir bildirim yapılmaksızın aracın teslim edildiğini, Arabuluculuk sürecinde de kendilerine müvekkili şirkete ait aracın onarım bedelinin neden sigorta şirketi tarafından karşılanmamış olduğu açıklanmadığını, davacının alacak iddiasına dayanak olarak sunmuş olduğu tek yazılı delilin hasar tarihinde 17 ay sonra keşide edilmiş olan fatura olduğunu, davanın reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Taraflara ait 2024 yılını kapsar BA-BS formları örneğiBilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı25.06.2024 tarihli ... fatura nolu 20.828,30 TL bedelli fatura ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/24322 Esas sayılı dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ai.... Sigorta A.Ş.' nin onayı doğrultusunda davalının aracının onarımı gerçekleştirildiği, sonrasında sigorta şirketi tarafından onarımın iptal edildiği ve onarım bedelinin davacıya ödenmediği, aracın onarım işlemlerinin 20.828,30 TL'ye mal olduğu, bu sebeple davalıya 25.06.2024 tarihli .... fatura nolu 20.828,30 TL bedelli fatura düzenlendiği, onarım bedelinin ödenememesi üzerine, davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/24322 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, bunun üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, davalı aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ... nolu faturadaki hizmet ve yapılan işlemlerin kaza ile uyumlu olduğu, yapılan işlemlere istinaden faturada istenen bedellerin kaza tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğunun belirtildiği, davalı aracında yapılan hasar onarım işlemlerinden davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü ile;-... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/24322 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,-Kabul edilen alacağın (20.828,30 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 4.165,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 20.828,30 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.422,78 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 807,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 120,80 TL tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.120,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 20.828,30 TL üzerinden takdir edilen 20.828,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026Katip ...E imzalıdır Hakim ...E imzalıdır