Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve beraat eden davacının Bank Asya hesap hareketleri savunmasına rağmen göreve iade talebi reddinin temyiz başvurusunu onadı.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonu başvurusunun reddi üzerine açtığı dava idare mahkemesince reddedilip bölge idare mahkemesince onanan davacının, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmesi, Bank Asya işlemlerinin rutin bankacılık faaliyeti ve sendika üyeliğinin talimatla olmadığı iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş; karşı oyda ise davacının Bank Asya hesap hareketlerinin talimat dönemi öncesine dayanması ve ceza mahkemesi beraat kararı dikkate alınarak aleyhe değerlendirilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/7976Karar No : 2025/12486 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ... -E-Tebligat-İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, anılan karardaki tespit ve değerlendirmelerin FETÖ/PDY ile bağlantısı bulunmadığını ortaya koyduğu, faizsiz bankacılık hizmeti vermesi nedeniyle Bank Asya'da hesap açtığı, anılan banka nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, örgüt talimatıyla hareket etmediği, sendika üyeliğinin talimat doğrultusunda olduğuna dair bir delilin bulunmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)KARŞI OY :Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu işlemde yer verilen davacının, Bank Asya'da 2149216 müşteri numarası ile 2009 tarihinde açmış olduğu hesabının bulunduğu, söz konusu hesaba 17/02/2014 tarihinde 1.132,00-TL, 15/09/2014 tarihinde 1.000,00-TL ve 09/02/2015 tarihinde 1.679,36-TL para yatırmış ise de; davacı tarafından talimat döneminden çok önce hesap açtırıldığı ve TMSF'ye devir sonrasında da parasını çekmediği ve hesap hareketlerinin aynı oranda devam ettiği, Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri kapsamında olduğu, terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından Bank Asya hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Nitekim ....Ağır Ceza Mahkemesini ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla ceza mahkemesi kararında davacının "... 17/12/2014 tarihinde dolar ve TL hesabı açtırdığı gibi Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra 29/09/2015 tarihinde TL hesabı açtırdığı, 12/01/2016 tarihinde altın hesabı açtırdığı ve ayrıca örgüt talimat dönemlerinden önce de 2009 ve 2013 yıllarında da Bank Asya'da açılmış hesaplarının bulunduğu, hesap hareketleri ve hesap bakiyesinin aylık gelişimi incelendiğinde, sanığın örgüt talimat dönemlerinde EFT yolu ile hesabına para yatırmış olsa da, yatırılan miktarların yüksek olmadığı ve bu para yatırma işlemlerinin örgüt talimat döneminden önce (2013 yılı içerisinde) mevcut olduğu gibi örgütün 29/05/2015 tarihinde TMSF'ye devrinden sonra da devam ettiği, davacının Bank Asya'daki hesabından fatura ödemeleri gibi rutin bankacılık işlemlerini yaptığı ve Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra hesap açtırarak rutin bankacılık işlemlerini yapmaya ve hesabına para yatırmaya devam ettiği, bu kapsamda örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme amacıyla Bank Asya'da hesap açtırdığına ve hesabına para yatırdığına yönelik her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı bir tespitin yapılamadığı..." tespitine yer verilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, mahkumiyetine yeterli bir delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir. Anılan kararın 23/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.