Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurularının; bir sanık için süre aşımı, diğer sanık için ise esas yönünden hukuka uygun bulunarak reddine dair Yargıtay kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını değerlendirmiş; sanıklardan birinin avukatı tarafından yapılan temyiz isteminin yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verirken, diğer sanığın avukatının eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya delil yetersizliği iddialarına dayanan temyiz talebini, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespitiyle esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3066 E., 2025/2383 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;Sanık müdafiine 29.11.2025 tarihinde, sanığa 28.11.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 17.12.2025 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.B. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARA. Sanık ... Yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.