Uyuşturucu ticareti ve 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında, sanığın ihbarcı iddiaları ile kenevir ekimi eylemlerindeki çelişkinin temyizde değerlendirilmesiyle oluşan kuşku.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti ve 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından ilk derece ve istinaf mahkemelerince cezalandırılan sanığın, mobil kamera ile kenevir ekili tarladan kenevir toplarken tespit edilmesine rağmen, arazinin başkasına ait olması, sanığın daha önce kendisini ihbarcı olarak gösterip tarlayı bildirmesi ve bu eylemlerin olağan tecrübe kurallarına aykırı düşerek kendi hakimiyetinde olmayan bir yerden kenevir toplamasını kuşkuya düşürmesi nedeniyle, atılı suçları işlediği hususunda ciddi şüphelerin bulunduğu değerlendirilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1890 Esas, 2025/2073 KararSUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/674 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan (2313 sayılı Kanun'un) 23/5-1 cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 110.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Böle Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1890 Esas, 2025/2073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın haber elamanı olarak çalışıp çalışmadığının Karaman İl Emniyet Müdürlüğü'nden sorulmadığına, bahse konu tarlanın sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçlamaları kabul etmemekle beraber etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre 29.07.2024 tarihinde tanık ...'ya ait Karaman ili ... ilçesi ... Köyü 1 79... Parsel numaralı tarla vasfındaki mısır ekili arazi içerisinde bulunan enerji nakil direklerinin etrafında kenevir bitkisi ekili olduğunun tespiti üzerine Karaman Sulh Ceza Hâkimliği'nin 29.07.2024 tarihli ve 2024/4657 D. İş sayılı teknik araçlarla izleme kararına istinaden 30.07.2024 tarihli mobil kamera tespitinde; kafasında kask bulunan sanık ...'ın ekili alandan kenevir bitkisi kopararak pantolonunun sol cebine koyduğu, diğer kenevir bitkilerini de kontrol ettiği ancak mobil kamerayı görmesi üzerine arkasını dönerek kaçtığının tespiti üzerine kolluk görevlilerince bahse konu tarla içerisinde yapılan kontrollerde dikili vaziyette çok sayıda kenevir bitkisi ile kurtulmaya bırakılmış şahsi kullanım sınırı üzerinde esrar maddesi ele geçirildiği olayda sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak;1.Olayın intikal şekli, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, ekili vaziyetteki kenevir bitkilerinin ve kurtulmaya bırakılmış uyuşturucu maddelerin tanık ...'ya ait mısır ekili arazide ele geçirilmesi, arazideki ekili mısırların bakım ve kontrolünün bizzat tanık ... tarafından yapıldığının anlaşılması, dikili kenevir bitkisi sayısı ve kurutulmaya bırakılan kenevir bitkisi miktarı ile sanığın 30.07.2024 günü saat 11:36 sıralarında muhbirliğini yaptığı ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Suçlarla Mücadele Bürosu'nda görevli polis memuru ... ile iletişime geçerek bahse konu araziye kenevir ekildiğine dair bilgi aldığını beyan etmesi, bu hususun tanık ... ve dosyaya sunulan ses kaydı ile sabit olması, sanığın aynı gün mobil kamera tespitine göre; saat 15:34 sıralarında bahse konu araziye giderek kenevir bitkisi kopardığı ve mobil kamerayı görerek kaçtığının anlaşılması karşısında sanığın kolluk görevlisine şahsının bakımını üstlendiği kenevir bitkileriyle ilgili öncesinde ihbarda bulunmasının ve hali hazırda kendi hakimiyeti altında olmayan ve sahibi tarafından düzenli şekilde bakımı yapılan mısır tarlasına kenevir ekimi yapmasının olağan tecrübe kurallarına aykırı olduğu, yine sanığın kolluk görevlisine arazide kenevir ekili olduğunu beyan etmesinin ardından kurutulmaya bırakılmış esrar maddesinden almak yerine dikili kenevir bitkisinden koparmasının bahse konu arazi hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığını gösterdiği bu itibarla sanığın beyanlarının aksine 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği hususunda kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın dikili vaziyette kenevir bitkilerinden koparması ve idrar analizinde ... etken maddesinin pozitif olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın atılı suçları ne şekilde işlediğinin gerekçeleri ile bilikte karar yerinde tartışılmaması,2. Suça konu kenevirlerin ekim yeri ve ekim şekli, dikili kök sayısının çokluğu, (926 kök) sulama sisteminin mısır tarlasının damlama sistemi üzerinden sağlanması ve kenevir bitkilerinin bakımlarının yapılmış olması ve kurutulmaya bırakılmış net 2850 gram uyuşturucu maddenin aynı yerde tarla içinde ele geçmiş olması karşısında tarla sahibi olan ve tanık sıfatıyla dinlenilen .... ile mahkeme huzurunda alınan beyanında bahse konu tarlada kenevir benzeri bir şey gördüğünü beyan etmesine rağmen herhangi bir ihbarda bulunmayan tanık .... isimli iki ikişi hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1890 Esas, 2025/2073 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.