Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, birden fazla eylemin tek, ayrı veya zincirleme suç teşkil edip etmediği hususunda eksik araştırma nedeniyle hükmü bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, sanık hakkında farklı tarihlerdeki benzer eylemlerden açılan başka bir davanın bu dosya ile birleştirilip, eylemlerin tek, ayrı veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" detaylıca değerlendirilmediği ve eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozarak, dosyanın tüm delillerin birlikte ele alınarak yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1132 E., 2021/1090 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Eksik inceleme yapıldığına,6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanık hakkında, incelemeye konu 03.03.2020 tarihli eylemleri nedeniyle 11.06.2020 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 18.04.2020 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 01.06.2020 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı bir kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmış olup; incelemeye konu dosya ile Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı dosyasının birleştirilip bütün deliller birlikte değerlendirilerek 03.03.2020 tarihli suç ile 18.04.2020 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılıp belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.