Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, sahte iş göremezlik raporu kullanma sebebiyle resmi belgede sahtecilikten verilen mahkumiyet kararını onaması.
Özet: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın bir yıl sekiz ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilmiş; sanığın kullandığı iş göremezlik raporunun sahte olduğunu bilmediği yönündeki temyiz itirazı ise, yargılamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/294 E., 2021/448 K.SUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/26 Esas, 2020/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK.nun204/1, 62/1, 53... maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasınının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; kullandığı iş göremezlik raporunun sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bölge adliye mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.