11. Ceza Dairesince dolandırıcılık suçundan ölen sanık hakkında verilen kamu davasının düşmesi kararına karşı temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararını takiben, bölge adliye mahkemesi sanığın vefat ettiğini belirleyerek kamu davasının düşmesine karar vermiştir; katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz başvurusu, sanığın ölümünün yasal gerekçe olması nedeniyle reddedilmiş ve düşme kararı onanarak hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/184 Esas, 2025/720 KararSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi (düşme)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2022/642 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.04.2025 tarihli ve 2024/184 Esas, 2025/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64... sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın diğer sanıklarla birlikte plan yapıp süt parası adı altında menfaat elde ettiği, bunu ailece meslek haline getirdikleri ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre 08.01.2023 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.04.2025 tarihli ve 2024/184 Esas, 2025/720 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.