Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda, sanık ve müdafiinin itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bozmaya uyularak yeniden yargılanan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, suçun unsurlarının oluşmadığı, yetersiz delil, hatalı delil değerlendirmesi, usul ve yasaya aykırılık ile hukuka aykırı delil toplama iddialarıyla temyiz edilmiş; ancak üst mahkeme, ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddederek mahkûmiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/465 E., 2025/226 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıTebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de; hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından, adı geçen sanık inceleme dışında tutulmuştur.Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin sanık hakkındaki bozma kararı üzerine, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.