İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari krediler, kredi kartları ve KMH kaynaklı alacağının tahsili amacıyla kefil hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bir bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari kredi ve kredi kartı alacaklarını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine, borçlu ve kefil tarafından yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, davalıların yetki itirazını reddetmiş; görevlendirilen bilirkişi, takip tarihi itibarıyla ödenmeyen kredi kartı ve KMH borçları için toplamda 600.000 TLyi aşan anapara miktarları üzerinden TCMB temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte hesaplama yaparak, bankanın alacak miktarını detaylı bir şekilde belirlemiştir.

T.C.

İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/643 Esas
KARAR NO : 2026/649
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/09/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile davalı/borçlu şirket arasında GKS imzalandığını, davalı şahsın bu sözleşmeye kefil sıfatı ile taraf olduğunu, davalı tarafça kredi kullandığını, kredi kartı tahsis edildiğini, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, davalıya ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı taraflarca kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte borca itiraz ettiklerini, davacı bankaya borçlu olmadıklarını, davanın esastan reddine, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan sıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 636.399,25 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 15/08/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, yetkiye, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.
Her ne kadar davalı/borçlular tarafından icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de, takip konusu alacağın para alacağı olduğu TBK'nın 89. ve HMK'nın 10. maddeleri gereğince para alacaklarında alacaklının yerleşim yerinde dava açılabileceği gibi icra takibi de yapılabileceği, davacı/alacaklının dava ve takip tarihi itibarıyle adresinin İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yargı çevresi dahilinde bulunduğundan davalı/borçluların icra dairesinin yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, imzalanan sözleşmeler hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 22/03/2026 tarihli raporunda; Davacı Bankanın 12.08.2025 Takip Tarihi itibariyle davalı kefilden, asıl borçlu ... Ltd. Şti. firmasının sorumluluk tutarı: davacı bankanın 12.08.2025 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... Nolu şirket kredi kartı borcu için (tespitlerimiz gibi) Toplam 21.875,24TL. olan asıl alacak üzerinden %57,60 oranında TCMB temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 12.08.2025 Takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... nolu şirket kredi kartı borcu için (tespitlerimiz gibi) toplam 457,954,24TL olan asıl alacak üzerinden %57,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 12.08.2025 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... nolu artı para (kmh) kredi borcu için (tespitlerimiz gibi) Toplam 119.171,9011TL olan asıl alacak üzerinden %60,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 12.08.2025 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... nolu şirket kredi kartı borcu için (tespitlerimiz gibi) Toplam 21.875,24TL olan asıl alacak üzerinden %57,60 oranında TCMB temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 12.08.2025 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... nolu şirket kredi kartı borcu için (tespitlerimiz gibi) toplam 457,954,24TL olan asıl alacak üzerinden %57,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 12.08.2025 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 1284-508144 nolu artı para (KMH) kredi borcu için (tespitlerimiz gibi) toplam 116.123,65TL olan asıl alacak üzerinden %60,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini rapor etmiştir.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Alacağı temlik eden davacı ... Bankası A.Ş. ile davalılardan ...Şirketi arasında 16/01/2025 tarih 10.000.000 TL limitli nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, 16/01/2025 tarihli busines card üyelik sözleşmesi, 0901/2020 tarihli kredili ticari mevduat hesap sözleşmesi imzalandığı, davalılardan ...'nin aynı tarih ve limitle kredi sözleşmelerine müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imza attığı, imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında temlik eden davacı banka tarafından davalı şirkete kredili mevduat hesabı ile kullandırıldığı ayrıca ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılara ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiği, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 14/08/2025 tarihinde, davalı kefil ...'ye 14/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğu, süreçte icra takibine konu davacı banka alacağının 14/05/2026 tarihli alacak temlik sözleşmesi diğer davacı varlık yönetim şirketine temlik edildiği görülmüştür.
Banka tarafından davalılara gönderilen ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 14/07/2025 tarihinde e-tebliğ edildiği ve e-tebliğde verilen kanuni sürelerin ve ihtarda tanınan 3 günlük mehile nazaran davalı asıl borçlu şirketin 24/07/2025 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalı kefil ...'ye gönderilen ihtarın 17/07/2024 tarihinde tanınmıyor ibaresiyle iade döndüğü, yasal düzenlemelere ve emsal Yargıtay kararlarına göre davalı kefilin 12/08/2025 takip tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil'in dosyaya yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan bu miktarlar doğrultusunda alacaklı olduğu, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazların haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçluların dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının;
Davalı Asıl Borçlu ...Şti. yönünden;
... Nolu Kredi Kartından Kaynaklanan; 21.875,24 TL asıl alacak, 1.249,10 TL işlemiş faiz ve 62,46 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 23.186,80 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 21.875,24 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
... Nolu Kredi Kartından Kaynaklanan; 457.954,24 TL asıl alacak, 26.301,33 TL işlemiş faiz ve 1.315,07 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 485.570,64 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 457.954,24 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
1/3-Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 119.171,90 TL asıl alacak, 3.811,51 TL işlemiş faiz, 190,58 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 123.173,99 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 119.171,90 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Davalı Borçlu Kefil ... yönünden;
... Nolu Kredi Kartından Kaynaklanan; 21.875,24 TL asıl alacak, 1.249,10 TL işlemiş faiz ve 62,46 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 23.186,80 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 21.875,24 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
... Nolu Kredi Kartından Kaynaklanan; 457.954,24 TL asıl alacak, 26.301,33 TL işlemiş faiz ve 1.315,07 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 485.570,64 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 457.954,24 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
1/3-Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 116.123,65 TL asıl alacak, 6.580,34 TL işlemiş faiz, 329,02 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 123.033,01 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 116.123,65 TL asıl alacağa 12/08/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 631.931,43 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 126.386,28 TL icra inkar tazminatının (Davalı borçlu ...'nin 126.358,09 TL'sinden sorumlu olmak üzere) İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Alınması gereken 43,167,24-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 10.868,11-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭32,299,13‬-TL harcın (Davalı borçlu ...'nin 32.289,50 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 10.868,11-TL harcın (Davalı borçlu ...'nin 9.927,58 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 33,00 TL'nın davacıdan, 4.667,00 TL'nın (Davalı borçlu ...'nin 4.666,96 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100.837,34-TL ücreti vekaletin (Davalı borçlu ...'nin 100.789,71 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.608,80-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
8-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 301,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.916,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 10.839,76 TL 'nın (Davalı borçlu ...'nin 10.837,34 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Davalı taraflarca sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
11-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır