Tanık dinleme usulü ve veri analiz raporu araştırması eksikliği sebebiyle silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin bozulması.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suçun sübutu için belirleyici olan tanığın savunma hakkı güvencelerine aykırı şekilde doğrudan dinlenmemesi, hüküm sonrası dosyaya giren veri analiz raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunmaması, bu raporda adı geçen kişilerin kimlik tespitiyle tanık olarak dinlenmemesi, ayrıca UYAP bilgi bankasının araştırılması gibi eksik soruşturma ve savunma haklarının kısıtlanması nedenleriyle oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/249 E., 2022/762 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/353 E., 2020/5 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53. ve 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin esasına geçildi,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık Bünyamin S.nin talimat mahkemesince ifadesinin alınması ile yetinilerek hüküm kurulması, 2. Hükümden sonra dosyaya gelen, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 01.07.2025 tarihli yazı ekinde gönderdiği veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında düzenlenen veri analiz raporunda sanığın öğretmeni, zümre başkanı ve sorumlu olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek bu kişilerin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 3. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı "HARUN ABİ" ve öğretmeni "MEHMET GÜNDÜZ" olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.