Yargıtay, iş mahkemesinin vekalet ilişkisine dayalı kıdem tazminatı talepli davada görevsizlik kararı vermesi gerekirken, davanın esastan reddini usule aykırı bularak hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, taraflar arasındaki ilişkinin iş hukuku kapsamında değil, vekalet ilişkisi olduğunu tespit eden yerel mahkemenin, bu nedenle görevsiz olmasına rağmen kıdem tazminatı talebini esastan reddederek usul hatası yaptığına hükmetmiştir; zira görevli genel mahkemelere ait olan alacak taleplerinin değerlendirilmesi yerine kesin hüküm teşkil edecek şekilde davanın esastan reddedilmesi hatalı olup, doğru olanın görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2012/5334 E.  ,  2012/37590 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle kıdem tazminatı alacağına karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, görevsiz olduğunu vekalet ilişkisinden kaynaklı kıdem tazminatı istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanununun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
    İş Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde iş davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirilir. İş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesine açılan dava "iş mahkemesi sıfatıyla" açılmamış ise, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Bu durumda asliye hukuk mahkemesi tarafından, verilecek bir ara kararı ile davaya "iş mahkemesi sıfatıyla " bakmaya devam olunur.
    Davanın, İş Kanunu kapsamı dışında kalması halinde, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekir. Davanın esastan reddi usule aykırıdır.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
    Somut olayda Mahkemenin de isabetli bir şekilde tespit ettiği üzere taraflar arasında hizmet değil vekalet ilişkisi vardır. Bu yönüyle uyuşmazlık 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamı dışında kalmaktadır.
    Taraflar arasında uyuşmazlık vekalet ilişkisinden kaynaklandığından davanın görülmesi görevi genel mahkemelerin görevi dahilinde kalmaktadır.
    İş mahkemesi görevsiz olduğundan talep edilen alacakların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi görevli genel mahkemelere ait olup, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde davanın esastan reddi hatalıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.