Yargıtay, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından temyiz edilen dosyayı, tebliğname eksikliği nedeniyle ek tebliğname düzenlenmesi için başsavcılığa iade etti.
Özet: Sanık müdafiinin hem hırsızlık hem de iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkeme kararına yönelik temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sunulan tebliğnamede iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili görüş bildirilmediğini belirlemiştir. Bu eksiklik nedeniyle, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebi hakkında ek bir tebliğname düzenlenmesi için dosyanın başsavcılığa geri gönderilmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1223 E., 2026/414 K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2025/1223 Esas, 2026/414 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmü de kapsadığı halde bu suç yönünden kurulan hükme ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.