Yargıtay, işçinin kıdem, ihbar, eşit davranma tazminatı davasında, fazla çalışma ve prim alacaklarının atiye terki nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına hükmetti.
Özet: Yargıtay, bir işçinin kıdem, ihbar, eşit davranma borcuna aykırılık tazminatı, fazla çalışma ve prim alacakları talepleriyle açtığı davada, işç
9. Hukuk Dairesi         2012/33263 E.  ,  2012/37589 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, eşit davranma borcuna aykırılık tazminatı, fazla çalışma ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı işçi bu davada kıdem ve ihbar tazminatı, eşit davranma borcuna aykırılık tazminatı, fazla çalışma ücreti ile prim alacaklarının tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında fazla çalışma ile prim alacakları yönünden taleplerini atiye terk ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de atiye terk yönündeki işlemi kabul etmiştir. Mahkemece sözü edilen isteklerle ilgili olarak atiye terk sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de, bu eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK!nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    Sonuç: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasında yazılı olan “Davanın reddine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “Fazla çalışma ve prim alacakları bakımından isteklerin atiye terki sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.