Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden işçi alacaklarında fazla mesai ve tatil ücreti indirim oranları ile reddedilen kısım için vekalet ücreti konusuna açıklık getiren emsal karar.
Özet: Davacı işçinin fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin yerel mahkeme kararını inceleyen Yargıtay, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarında uygulanan 3/4 oranındaki indirimi fahiş bularak 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğini belirtmiş, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında hiç indirim yapılmamasını da hatalı bularak bu alacaklarda da 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğine hükmetmiştir; en önemlisi, takdiri indirim nedeniyle reddedilen alacaklar için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle önceki içtihadından dönerek bu durumlarda vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine karar vererek yerel mahkeme kararını bozmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2010/20086 E.  ,  2012/37565 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    2-.....TURİZM HİZMETLERİ A.Ş.
    DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yemek parası ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan ...Turizm Org.Ltd.Şti.avukatı tarafından temyiz edilmiş, davalı ... Org.Ltd.Şti.avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı işçi fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretlerini talep etmiş, mahkemece taktiri indirime gidilerek isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
    Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.20 10... /17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.20 08... /25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
    Dairemizin önceki kararlarında; fazla çalışma ücretlerinden yapılan indirim, kabul edilen fazla çalışma süresinden indirim olmakla, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmekteydi (Yargıtay 9.HD. 11.02.20 10... /17722 E, 2010/3192 K.). Ancak, işçinin davasını açtığı veya ıslah yoluyla dava konusunu arttırdığı aşamada, mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilenemeyeceğinden, Dairemizce 2011 yılı itibarıyla maktu ve nispi vekâlet ücretlerinin yüksek oluşu da dikkate alınarak konunun yeniden ve etraflıca değerlendirilmesine gidilmiş, bu tür indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin adaletsizliğe yol açtığı sonucuna varılmıştır. Özellikle seri davalarda indirim sebebiyle kısmen reddine karar verilen az bir miktar için dahi her bir dosyada zaman zaman işçinin alacak miktarını da aşan maktu avukatlık ücretleri ödetilmesi durumu ortaya çıkmaktadır. Yine daha önceki kararlarımızda, yukarıda değinildiği üzere fazla çalışma alacağından yapılan indirim sebebiyle ret vekâlet ücretine hükmedilmekle birlikte, Borçlar Kanununun 161/son, 325/son, 43...  üncü maddelerine göre, yine 5953 sayılı Yasada öngörülen yüzde beş fazla ödemelerden yapılan indirim sebebiyle reddine karar verilen miktar için avukatlık ücretine hükmedilmemekteydi. Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir.
    Somut olayda bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarından mahkemece ¾ oranında indirime gidilmiş ve hesaplanan tutarın ¼’ü kabul edilmiştir. Yapılan indirim fahiş olup hakkın özünü ortadan kaldırabilecek niteliktedir. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamaları çerçevesinde 1/3 oranında indirime gidilmelidir.
    3- Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştığı kabul edilerek bilirkişi raporunda hesaplamaya gidilmiş, taktiri indirimin mahkemeye ait olduğu açıklanmıştır. Mahkemece bayram ve genel tatil alacaklarından ise hiç indirim yapılmamıştır. İşçinin, hastalık, mazeret izin gibi nedenlerle belirtilen şekilde çalışması mümkün olamayacağından Dairemiz uygulamaları çerçevesinde 1/3 oranında indirime gidilerek istekle ilgili karar verilmelidir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.