konya asliye ticaret mahkemesinde bankanın kredi borçlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davalarına ilişkin özet.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kredi borçlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davalarına ilişkin özet.

Özet: Davacı banka, kredi genel sözleşmelerine dayanarak kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, borçlu firma ve bağımsız müteselsil kefil davalılara karşı başlattığı icra takiplerine yönelik borca, faize ve imzaya yapılan itirazların iptalini talep etmektedir; bu üç birleşen davada, banka, itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini istemektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1- KONYA

VEKİLİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi ile davalı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi Üüzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliği'nin 13.10.2017 tarih,... yev. nolu ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edilmiş ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, alacak rakamımız Banka kayıtları ile sabit olduğunu, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarından takip işlemlerine başlanılmış ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalıların, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kayden Müvekkilinin Banka alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıların 4.423,95-TL bedel üzerinden , devamına karar verilmesi ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... E. - ... K. Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinden Özetle; müvekkili Banka ... Şubesi ile ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen 19/10/2016 tarihli ... sıra numaralı Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullanıldırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi en fazla 4.500.000,00 TL. limitli olarak bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından takibe geçilen dosya borcunun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere Ankara . Noterliği'nin 28/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin borçlulara tebliğ edildiğini, söz konusu takibin davalıların borca faize ve imzaya itirazları üzerine durduğunu, icra dosyasına yapılan itiraz üzerine 07/08/2019 tarihinde arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını beyan ederek, davalı borçluların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde ayrıntıları yazılı alacak miktarı-imza, faize ve takip giderleri ile vekalet ücretlerine yaptığı itirazın iptaline, icra dosyasında alacağın bu kısımları için takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Ankara . Noterliğinin 28/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibine girişildiğini, takip dosyasının davalıların borca, faize ve imzaya itiraz etmeleri üzerine durduğunu, müvekkili alacağının banka kayıtları ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların Konya . İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin asıl dosyasında davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Alacaklı vekili talebi ve Konya Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik iş ile 19.10.2016 tarih ve 12.5.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak 647.001,56 TL için ihtiyati haciz kararı verildiğni, takip alacaklısı alacağı 3 e bölerek konya icra müdürlüğü ... ... esas ile üç ayrı takip yaptığını, takiplere itiraz edilerek takip durdurulduğunu, hal böyle iken 28.6.2019 tarihinde kuveyt türk bankasındaki paranın çekilmesi için yapılan müracaatta icra dosyası nedeni ile haciz olduğu öğrenildiğini, gelen ödeme emirlerinde ihtiyati haciz olduğuna ilişkin ödeme emrinde bir bilgi olmadığı ve keza ihtiyati haciz vekalet ücreti istenmediği ve alacağın üçe bölünerek ilamsız takip yapıldığı görüldüğünü, icra dosyasının 2.8.2019 tarihinde fiziki incelemesinde dosyada ihtiyati haciz kararı olduğu görüldüğünü, ihtiyati haczi itiraz sesebleri yasada sebeb,yetki ve teminat olarak düzenlendiğni, imza incelemesi itiraz sebebi sayılmasa da takip alacaklıyı uyarmak mahiyetinde konya asliye ticaret mahkemesine itiraz edilmiş ve ret edildiğini, haksız açılan davanı reddini, Davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan ve haciz tatbik ederek mağduriyete de neden olduğu gibi iyiniyetini kötüniyet yapmak için ihtarda çekildiğinden iik 67/2 gereği yüzde 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve bu paranın davacıdan tahsilini her türlü masraf ve üc davacıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... E. - ... K. Sayılı Dosyasında Davalı Vekili Cevap Dilekçesinden Özetle; alacaklı vekili talebi üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ile 19/10/2016 tarih ve 12/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak 647.001,56 TL. için ihtiyati haciz kararı verildiğini, takip alacaklısı alacağı 3'e bölerek Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... ... E. ile üç ayrı takip yaptığını, takiplere itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu, imza incelemesi itiraz sebebi sayılmasa da takip alacaklıyı uyarmak mahiyetinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edildiğini ve 21/08/2019 tarihli karar ile red edildiğini, müvekkillerinin davacı ve takip alacaklısı bankaya hiç gitmediklerini ve imzalarının olmadığını gerekçeside hatırlatılarak dava açmaları halinde İİK.nın 67/2 maddesi gereği tazminat isteyebileceklerine ilişkin Konya . Noterliği'nin 4 Eylül 2019 tarih ... yevmiye ile ihtar çekildiğini, sözleşmelerde her iki müvekkilinin de imzalarının bulunmadığını, davacı banka tarafından üç icra dosyası için ayrı ayrı dava açıldığını, davalar Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... , ... ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. olduğunu ve bu dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, haksız açılan davanın reddi ile davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan ve haciz tatbik ederek mağduriyete de neden olduğu gibi iyiniyetini kötüniyet yapmak için ihtarda çekildiğinden İİK. 67/2 maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve bu paranın davacıdan tahsilini, her türlü masraf ve ücretin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı Dosyasında Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; alacaklı davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, alacaklı davacının alacağı üçe bölerek Konya . İcra Müdürlüğünün ... ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, eldeki bu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleşmesi gerektiğini, müvekkillerinin dava konusu sözleşmelerde imzalarının bulunmadığını, imzaların müvekkillerine ait olmadığının duyumunu aldıklarından bankadan müfettiş raporunun celbini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasında alınan Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Temerrüt koşulu oluştuğu tespiti ile, temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranı ile hesaplanan anapara alacak tutarlarının işleyen faiz ve ferileri ile asıl alacak olarak belirlenerek, asıl alacak tutarına temerrüt tarihinden icra tarihine kadar temerrüt faizi oranı (Kredi Kartı ve KMH için Temerrüt Faiz Oranı:431,80-BCH Kredisi için Temerrüt Faiz Oranı::439,00) uygulanmış olup yapılan hesaplama detayı ayrıca aşağıda belirtilmiştir. Bilirkişi Hesabı 228,043,52.TL (207.768,26.TL anapara 20.275,26.TL akdi faiztkom. 693,39.TL 4031,80 4.360.67. TL 439 5.054 06.TL 1.013,77.TL Akdi faiz/kom. BSMV 252,70.TL Tem Faiz BSMV 1.266,47. TL 997,.24.TL2 35.361,29.TL" şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına sunulan 11/04/2022 Tarihli Adli Tıp Raporundan Özetle; "1. İnceleme konusu sözleşmenin 34. sayfasında ve ''KEFİL KABUL BEYANI'' bölümünde ... adına atılı imzalar ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı, 6.1.1. Söz konusu imzalar atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ... eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, 6.2. İnceleme konusu sözleşmenin 40. sayfasında ve ''KEFİL KABUL BEYANI' bölümünde ... adına atılı imzalar ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı, 6.2.1. Söz konusu imzalar atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ... 'un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce verilen 15/02/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27/05/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı görüldü.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ara kararı gereğince dosyanın ATK'na tevdii ile düzenlenen 22/12/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporundan özetle; "6.1. İnceleme konusu Kredi Genel Sözleşmesinin 31.sayfasında ve " KEFİL KABUL BEYANI" bölümünde ... adına atılı imzalar ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı,

6.2. Söz konusu imzalar atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ...'un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,

6.3. İnceleme konusu Kredi Genel Sözleşmesinin 34.sayfasında ve " KEFİL KABUL BEYANI" bölümünde ... adına atılı imzalar ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı,

6.4. Söz konusu imzalar atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ...'un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; "İtirazın İptali" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Konya .İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarından takip işlemlerine başlanılmış ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalıların, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kayden Müvekkilinin Banka alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıların 4.423,95-TL bedel üzerinden , devamına karar verilmesi ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Konya BAM . Hukuk Dairesinin 27/05/2024 tarihli ... E, ... K sayılı ilamı ile; " Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih, ... Esas- ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 09/04/2026 tarihli sulh dilekçesi ile; "Mahkemeniz dosyasında imzaya itiraz eden kefiller tarafından herhangi bir tazminat, vekalet ücreti, yargılama gideri talep edilmediğinin beyan edilmesi halinde tarafımızca da davaya konu icra dosyaları sebebi ile itirazın iptali talebi -alacak talebi dava gideri vekalet ücreti masraf ve benzeri talebi yoktur. " şeklinde dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Davalılar vekilinin 10/04/2026 tarihli sulh dilekçesi ile ; " AÇILAN DAVADA DAVACI TARAF DAVASINDAN FERAGAT ETMİŞTİR. DAVACIDAN VEKALET ÜCRETİ, YARGILAMA GİDERLERİ, KÖTÜNİYET TAZMİNATI TALEBİMİZ YOKTUR." şeklinde dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, Taraf Beyanları, yukarıda yapılan açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile A-Davacı yan Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C-Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair, mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-)A-Davacı yan Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

C-Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle İtirazın İptali davası açılmışsa da; yargılama sırasında tarafların sulh olduğu anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından Davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

A BENDİ YÖNÜNDEN

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (732,00-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tarafların sulh olduğu anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davalı ve davacı kendisini vekil ile temsil ettirmişse de tarafların sulh olduğu anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

7-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara iadesine,

B BENDİ YÖNÜNDEN

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (732,00-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tarafların sulh olduğu anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davalı ve davacı kendisini vekil ile temsil ettirmişse de tarafların sulh olduğu anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara iadesine,

C BENDİ YÖNÜNDEN

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (732,00-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 488,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tarafların sulh olduğu anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davalı ve davacı kendisini vekil ile temsil ettirmişse de tarafların sulh olduğu anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile A,B ve C BENDLERİ YÖNÜNDEN Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026

Katip Hakim