İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, finansal kiralama sözleşmeleriyle kiralanan iş makinelerinin iadesi talepli istirdat davasının, borcun ödenerek konusuz kalması üzerine esasa girilmeme kararı.
Özet: Bu istirdat davasında, davacı finansal kiralama şirketi, finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca kiralanan ekskavatör ve diğer ekipmanların ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüde düşen ve feshedilen sözleşmelere rağmen bu malları iade etmeyen davalıdan geri alınmasını talep etmiştir; ancak davanın açılmasından sonra davacının, borcun sona erdiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine mahkeme, esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş ve davacının talebi doğrultusunda vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığını belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/973 EsasKARAR NO : 2026/600DAVA : İstirdatDAVA TARİHİ : 24/12/2025KARAR TARİHİ : 17/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ... tarih ve ... numara ile tescilli,... ve... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince Satıcısı ... A.Ş. olan, ... tarih ve ... nolu fatura konusu; 1 adet ... Marka ... tipi, ... şaşe numaralı, ... motor numaralı, paletli ekskavatör satın alınarak kiracıya teslim edilmiştir. Finansal Kurumlar Birliği nezdinde, ... tarih ve ... numara ile tescilli, ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve tadil sözleşme gereğince; Satıcısı ...A.Ş.. olan, ... tarih ve ... nolu fatura konusu; 1 adet ... Marka ... tipi, ... şaşe numaralı, ... motor numaralı paletli ekskavatör, 1 adet ... Marka ... tipi, ... şaşe numaralı, ... motor numaralı, paletli ekskavatör satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile kiracı şirkete teslim edilmiştir. Finansal Kurumlar Birliği nezdinde,... tarih ve ... numara ile tescilli, ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; satıcısı ... ve ... Tic. A.Ş. olan, ... tarih ve ... nolu fatura konusu; 1 adet ... Marka ... tipi, ... şaşe numaralı, ... motor numaralı, kazıcı ve yükleyici olarak emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme kapsamında berilenen ödeme planlarında belirlenen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu kapsamda müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. Maddesi gereğince de sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiğinin ... 16. Noterliği ... tarih ve ...tarih ve ... ve ...tarih ... yevmiyeli sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, Anılan ihtarnameler davalının UETS adresine 15.09.2025 ve 12.09.2025 tarihlerinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen borçlar 60 gün içerisinde ödenmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğini, bu kapsamda sözleşmeye konu malları kiralayana iade etmek zorunda olduğunu, ancak davalı tarafından iade edilmediğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan menkul malların tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararının ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde müvekkilimize aynen iadesi ile yargılama masrafları ile ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça usulüne uygun cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER;... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından 01/09/2026 tarihli beyan dilekçesi ile borcun dava tarihinden sonra sona erdiği, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece "Dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü ya da davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı vekilinin talebi doğrultusunda yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85.387,50 TL ve tamamlama ile alınan 71.298,57 TL toplamı 156.686,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 155.954,07 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep gibi davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Talep gibi davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ( e duruşma ) yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026 Başkan ... e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı