Çayırhan Termik Santrali malzeme imalat ve teslimat sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat, bakiye malzeme bedeli ve kar mahrumiyeti davası.
Özet: Bu dava, davacı iş ortaklığının bir termik santralin ihtiyacı olan 21 kalem döküm malzemeyi üretip teslim etmesine rağmen, davalı kurumun sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ve 3 kalem malzemenin bedelini ödemediğini ileri sürerek açtığı tazminat talebini kapsamaktadır. Davacı taraf, teslim edilen ancak ödenmeyen malzemelerin bedeli, haksız fesih nedeniyle oluşan kar kaybı, irad kaydedilen teminatın iadesi ve gecikme cezasının ödenmesini talep ederken, davalı taraf ise teslim edilen malzemelerin teknik şartnameye uygun olmadığını ve sözleşme feshinin haklı olduğunu savunmaktadır.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/285 Esas - 2026/560
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2024/285 KARAR NO : 2026/560DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/04/2024KARAR TARİHİ : 12/06/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2026Mahkememizde açılan Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2023/450681 IKN 'li ihale sonucunda davalı ile müvekkili şirketlerden oluşan Akteknik Metal Yedek Parça İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ... Paslanmaz Çelik Dök. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (VDNo:0420992187) arasında 21/07/2023 tarihli ve 319. 879,00 USD bedelli sözleşme imzalandığını. Sözleşme konusunun, ...Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 21 Kalem Döküm malzemenin imali ve teslimi işi olduğunu. Müvekkili şirketler iş ortaklığının, sözleşme uyarınca teslimi gereken 21 kalem malzemeyi süresi içinde eksiksiz olarak karşı yana teslim etmiş ise de, karşı yanın 04.01.2024 tarihli yazı ile sözleşmeyi fesih ettiğini. Müvekkili şirket tarafından sözleşme ve şartname hükümlerine göre imal edilerek karşı yana teslimi yapılan 21 kalem malzemeden 18 kalem malzeme yönünden taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, 18 kalem malzemeye ilişkin müvekkili şirket tarafından kesilen fatura bedellerinin karşı yan tarafından ödenmiş olduğunu, ancak 3 kalem malzemeye ilişkin faturaların ise iade edilmiş olduğunu ve anılan malzemelerin tamamının halen karşı yana ait Nallıhan / ... adresinde Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde bulunduğunu. Davalı yanın sözleşmenin feshi kararının sözleşme, düzenlemelere ve mevzuata aykırı olduğunu. Davalının talep servisince nedenleri açıkça belirtilen bir ihtar göndermeksizin sözleşmeyi feshinin, sözleşmeye ve şartnameye aykırı gibi, ödemesi yapılmayan malzemelerin işin sözleşmesine, şartnamesine ve teknik gerekliliklerine tamamıyla uygun olduğunu. Ancak davalı kurum tarafından yapılan ölçümler ve değerlendirmelerin tamamıyla hatalı olduğunu. Taraflar arasında imzalanan 21.07.2023 tarihli sözleşmenin davalı yanca haksız ve hukuka aykırı şekilde fesih edildiğinin tespitine, halen kurum yedinde bulunan 3 kalem malzemenin işe özgü üretilmiş olması 3.kişilere satılması imkanı bulunmaması ve iade halinde ekonomik bir değerinin bulunmaması nedeniyle malzemelerin sözleşme bedeli olan 126.588,00 USD+KDV'nin şimdilik net 2.000 USD 'sinin haksız fesih tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mümkün olmaması halinde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın ve mahrum kalınan karın tespiti ile şimdilik 2.000,00.-USD'sinin haksız fesih tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, irad kaydedilen 19.200,00.-USD teminat tutarının şimdilik 2.000,00.-USD'sinin haksız fesih tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle fiili ödeme günündeki TL karşılığının, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 4.407,50.-tutarında gecikme cezasının şimdilik 1.000,00.-USD'sinin haksız fesih tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacılar vekili; 29/04/2026 harç yatırma tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde malzeme bedeline yönelik talep etmiş oldukları 2.000-USD'yi 142.236,00USD'ye yükseltmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Teşekkülüne bağlı ...Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ile davacı Akteknik Metal Yedek Parça İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ... Paslanmaz Çelik Dök. Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 21 Kalem Döküm Malzemenin imali ve teslimi işi kapsamında 21.07.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, işletme müdürlüğü tarafından sözleşmeye istinaden öncelikli ihtiyaç duyulan malzemelerin yükleniciye defaatle iletildiğini, akabinde söz konusu iş kapsamında herhangi bir teslimat yapılmadığını, teknik şartnameye istinaden imalatların yerinde kontrolünün sağlandığını, görülen eksiklerin tutanak altına alındığını, 05.10.2023 tarihinde sadece 7 kalem malzemenin sevkinin yapıldığını, sevkiyatı yapılan Malzemelerin fiziksel kontrolü sonucunda işletmenin öncelikli ihtiyacı olan 7 ve 8 nolu kalemlerin hatalı geldiklerinin tespit edildiğini ve eksikliklerin giriş kalite kontrol formu ile kayıt altına alındığını, teknik şartname kapsamında davacı şirketin imalathanesine 06.11.2023 bir ziyaret daha yapıldığını ve Malzemelerin hala hazır olmadığının tutanakla tespit edildiğini, işletme müdürlüğünün 04.01.2024 tarihli işletme müdürlüğü oluru ile davacının sözleşme ve şartnameye uygun malzeme teslim etmemesi, verilen sürelere rağmen sözleşmeye aykırılık teşkil eden durumlarda herhangi bir değişiklik olmadığı için sözleşmenin ilgili hükmü uyarınca sözleşmenin feshedilerek firmaya ait kesin teminatın gelir kaydedildiği ileri sürerek davanın reddini talep ve cevap etmiştir.DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, eser sözleşmesinin haksız feshinin tespitiyle, ödenmeyen iş bedelinin tahsili haksız irad kaydedilen teminat tutarının iadesi haksız kesilen ve tahsil edilen gecikme cezasının tahsil istemine ilişkindir.Davacı vekili delil olarak; davacılar iş ortaklığı ile davalı arasında imzalanan 21/07/2023 tarihli sözleşmeye, taraflar arasındaki her türlü yazışmalara, e-posta yazışmaları ve eklerine, banka kayıtlarına, ihtarnamelere, faturalara, ticari defterlere, resmi kurumlardaki her türlü bilgi ve belgelere, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin deliline, davalı vekili ise; taraflar arasındaki sözleşmeye, teknik şartnameye, 06/11/2023 tarihli tutanağı, 13/10/2023 tarihli ve 935913 sayılı yazı ve ekleri ile 31/10/2023 tarihli ve aynı sayılı yazı ile eklerine, 15/11/2023 tarihli ve 959333 sayılı yazı ve eklerine, 04/01/2024 tarihli yazı, 09/02/2024 tarihli 1028147 sayılı yazı ve eklerine, 07/11/2023 tarihli yazıya, dayanmıştır.Davacılar iş ortaklığı ile davalılar arasında İKN 2023450681 nolu ihale neticesinde imzalanan 21/07/2023 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; Sözleşme konusunu; Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 21 kalem döküm malzemeleri imalı ile teslimi işi olduğu, işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntılarının sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlendiğini, sözleşme bedelinin; birim fiyatlı olduğu ve toplam 319.879,00USD üzerinde akdedildiği, 19.200USD lik kesin teminat mektubunun verileceğinin kararlaştırıldığı. Teslim yerinin; Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü, teslim süresinin sözleşme imza tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğunu, işe başlama tarihinin sözleşmenin imza tarihi olduğunun kararlaştırıldığı. Yine sözleşmenin idare tarafından feshi şartlarının sözleşmenin 30. Maddesinde düzenlendiği; ... yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanının sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, verilen en az 20 gün süreli ve nedenleri talep servisince açıkça belirtilen ihtara rağmen, aynı durumun devam etmesi... halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin fesih edilerek, hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğini kararlaştırıldığı ve Sözleşmenin “Cezalar ve Kesintiler” başlıklı 17. maddesinde; “Teknik Şartnamede belirtilen ceza ve müeyyideler uygulanacaktır.” ifadesinin yer aldığı, ve Sözleşmenin eki olan diğer hususlar başlıklı evrakın Ödeme/Ceza başlıklı maddesinde; “......... CEZA: YÜKLENİCİ'ye teslim süresini geçen her gün için teslim edilemeyen kısma ait sözleşme bedelinin % 0,1' i kadar gecikme cezası uygulanacağı", ifadelerinin yer aldığı görülmektedir. Davalı tarafından, davacılara gönderilen 31/10/2023 tarihli yazıda; sözleşmenin 30.1-a bendine yer verilerek, sözleşme konusu işletmenin ihtiyacı olan 21 kalem toplam 4137 adet döküm malzemenin 26/10/2023 tarihinden itibaren 20 takvim günü içerisinde işletme müdürlüğüne teslimi, aksi takdirde sözleşmenin ilgili hükümlerince işlem yapılacağını ihtar edildiği, anlaşılmıştır. 06/11/2023 tarihli tutanak ile "2023-450681 İKNolu ...Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ihtiyacı olan 21 kalem döküm malzemelerinin imalı ve teslimi işi ile ilgili teknik şartnamenin 5. Kontrol ve tesellüm maddesinin 3 nolu alt maddesi gereği işletme müdürlüğü personeli olarak 06/11/2023 tarihinde ... Paslanmak Çelik Döküm San. Tic. Ltd. Şti. Adresine tarafınca görevli olarak verildiği, iş yerinde sadece teknik şartnamede belirtilen DT-175 teknik resim numaralı CB2 ince kırıcı çekici isimli parçadan 72 adetin tamamlandığının görüldüğü, ancak ilgili parçanın ısıl işlem sürecinin tamamlanmadığı, yine 200 adet olarak üretim süreçleri tamamlandıktan sonra 08/11/2023 tarihinde numune teslim edilebileceğinin yüklenici tarafından bildirildiği," ifadesinin yer aldığı, yüklenici ve ...adına imzalandığı, görülmüştür.Bilahare 15/11/2023 tarihli yazı ile; DT-177-09 ve DT-175 resim numaralı parçalar için ölçüm hatalarının olduğunun bildirildiği... Gelinen noktada 13/11/2023 dahil olmak üzere bu tarihe kadar yapılan tüm sevkiyatlara ait elektronik posta ekinde ve elden teslim edilen sertifikalar kontrol edildiği, DT-175, DT-177-09, K-255-01, K255-02, DT-405, K-330 ve K-335 nolu parçalara ait çekme test sonuçlarını gösterir sertifikaların eksik olduğu..... İlgili yazının ulaşması sonrasında işletme müdürlüğüne sevk olunan malzeme miktarında görünen artış neticesinde işbu yazı ile teknik şartnamede belirtilen ceza maddesi hükümlerinin uygulanması kaydıyla, ilave 20 takvim günü ek süre verilmesi ve verilen bu süre sonuna kadar şartnameye uygun nitelik ve nicelikle malzemenin teslim edilmemesi durumunda, sözleşme hükümlerine göre işlem yapılacağı, ihtar edilmiştir.Davalı tarafından, davacı iş ortaklığına gönderilen 04/01/2024 tarihli yazıda; işletme müdürlüğü' nün 15/11/2023 tarih ve 959333 sayılı yazısı ile verilen sürenin 05/12/2023 tarihinde sona erdiği ve izahati yapılan sözleşmeye aykırılık teşkil eden durumda herhangi bir değişiklik olmadığını. Bu nedenle 21/07/2023 tarihli ve 21 kalem döküm malzemelerinin imali ve teslimi işine ait sözleşmenin 04/01/2024 tarihinde sözleşmenin 30. maddesi gereğince feshedildiğini ve kesin teminatın gelir kaydedileceğinin bildirildiği, anlaşılmıştır.Tarafların belirttikleri deliller ilgili yerde celp edilmiş ve mahallinde teknik bilirkişi vasıtasıyla keşif icra edilerek, alınan rapor ve ek raporda; Davacılar iş ortaklığı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı tespit edilerek defterler vede dosya kapsamı deliller üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davalı şirket ile davacı iş ortaklığı arasında imzalanan 21.07.2023 tarihli ve 319.879,00 USD bedelli sözleşme ile ...Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan 21 Kalem döküm malzemenin imali ve teslimi işi kapsamında, teslimi gereken 21 kalem malzeme ile ilgili olarak, sözleşmede bahsedilen 7, 8 ve 18 nolu kalemlerde yer alan ürünler dışında kalan 18 kalem ürünün ayıpsız imal edilerek teslim edildiği, bedelinin ödendiği hususunda bir uyuşmazlık olmadığını. Ancak DT-177-09 Resim Numaralı malzemeden 560 Adet/ 63.280,00.-USD, DT-175 Resim Numaralı malzemeden 650 Adet/ 55.250,00.-USD ve DT-405 Resim Numaralı malzemeden 6 Adet/ 8.058, 00. -USD olmak üzere toplamda 126.588,00.-USD tutarındaki malzemenin teslimi vede ödemesinin yapılmadığını. 18.08.2025 tarihli keşfen yapılan teknik bilirkişi incelemesinde; davacı tarafından teslim edilen sözleşme konusu 7 ve 8 nolu iş kalemlerinde eksiklik veya ayıp bulunmadığı, ancak sözleşme kapsamında 18 numaralı iş kaleminde davacı tarafından teslim edilen 6 adet ürünün hatalı ve kullanılamaz durumda olduğu, bu nedenle davacı tarafın sözleşme konusu yükümlülüklerini sözleşme süresi ve ek süreler içinde tam ve eksiksiz olarak ifa etmediğini, davalının 04.01.2024 tarihli fesih işleminin haklı olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait Olduğunu belirterek, Sözleşme kapsamında 7 nolu iş kalemimde sayılan ürünün DT 177-09 kodlu 560 adet kırıcı çekiç parçalar ve toplam bedelinin 63.280,00 USD (KDV hariç) olduğunu. Sözleşme kapsamında 8 nolu iş kalemimde sayılan ürünün DT 175 kodlu ince kırıcı çekici 650 adet parçalar olduğu, toplam bedelinin 55.250,00 USD (KDV hariç) olduğunu. Bu durumda davacının toplam alacağının; 63.280,00 USD + 55.250,00 USD = 118.530,00 USD (KDV hariç) olduğu, %20 KDV Dahil 118.530,00 USD + 23.706 USD (%20 KDV) = 142.236,00 USD olduğunu. Yine davacı tarafından, dava konusu 21.07.2023 tarihli sözleşme ile ilgili olarak İş Bankası A.Ş.’nin 19.200,00 USD tutarlı Kesin Teminat Mektubu verildiği, davalı tarafından 12.01.2024 tarihinde sözleşmenin 30 maddesine istinaden sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle teminat mektubunun, nakde dönüştürülmesine karar verildiği ve 11.01.2024 tarihli kur dikkate alınarak 576.232,32 TL ödemenin yapılması için İş Bankası A.Ş.’ye yazı yazıldığı, Mahkeme tarafından davalının yaptığı 04.01.2024 tarihli fesih işleminin haklı olduğunun kabulü halinde; davacının sözleşme kapsamında sunduğu kesin teminat mektubunun paraya çevrilerek gelir kaydedilmesi işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu, Mahkeme tarafından davalının yaptığı 04.01. 2024 tarihli fesih işleminin haksız olduğunun kabulü halinde ise; davacının sözleşme kapsamında sunduğu kesin teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini. Yine gecikme cezası tatbiki ve davacı alacağında mahsubu işleminin; sözleşmede ihale konusu ürünlerin teslim süresinin sözleşme imza tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, işe başlama tarihinin sözleşmenin imza tarihi olduğunun belirtildiği, buna göre 90 günlük takvim süresinin bitim tarihinin 19.10.2023 tarihi olduğu ve davalı kurumun 31.10.2023 tarihli yazısıyla; sözleşmenin 30. Maddeside belirtilmek suretiyle, 26.10.2023 tarihinden itibaren 20 takvim günü içinde ürünlerin teslim edilmesi, aksi takdirde sözleşmenin ilgili hükümlerince işlem yapılacağının ihtar edildiği, daha sonrasında 15.11.2023 tarihli yazısı ile; sözleşmedeki hükümlere göre, gecikme cezası uygulanması kaydı ile 20 gün ek süre verilmesine karar verildiği, davalı kurumun 15.11.2023 tarihli yazısı ve fatura tarihleri ve fatura kapsamında yer alan bilgiler dikkate alınarak, ürünlerin gecikme süreleri ve gecikme tazminatlarının hesaplanması sonucu, davalının, davacı tarafından düzenlenen 4 faturadaki mallar hakkında 5.311,707 USD gecikme cezası talep hakkı bulunduğunu ve davalı tarafından kesilen gecikme cezası konulu faturalarda, fatura konusu ürünlerin teslim tarihleri dikkate alındığında fazladan kesilen gecikme cezası bulunmadığının tespit ve hesap edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsımı, dava, cevap, taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknikname vs hükümleri, davalı kurumun davacı iş ortaklığına gönderdiği yazılar ve ihtarlar ile bilirkişi heyetinden alınan rapor ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 21/01/2023 tarihli Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 21 kalem döküm malzemeleri imalı ile teslimi işinde , sözleşmede bahsedilen 7, 8 ve 18 nolu kalemlerde yer alan ürünler dışında kalan 18 kalem ürünün ayıpsız imal edilerek teslim edildiği, bedelinin ödendiği, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, ancak belirtilen üç kalem yönünde uyuşmazlık bulunduğu, Mahkememizce yaptırılan teknik bilirkişi incelemesinde, bu üç kalem işde; 7 ve 8 nolu kalemlerde belirtilen ürünlerinde ayıpsız yapıldığı ve teslim edildiği halde bedelinin ödemediği, bu işler bedeli toplamının 142.236,00 USD olduğu, ancak 18 nolu iş kalemiyle ilgili imal edilen ürünün verilen süreli ihtarlara rağmen ayıpsız yapılarak tesliminin sağlanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacılar iş ortaklığınan, davalı kurumun sözleşme hükümüne uygun olarak verdiği 20 günlük cezalı sürede de, 18 nolu ürünü teslim etmediğinde, davalı idarenin sözleşmeyi feshi ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı, görülmüştür. Bu durumda, davalının, sözleşmeyi feshinde haklı olduğu anlaşılmakla, sözleşmenin feshiyle teminat mektubunu nakde çevirmesinde sözleşmeye aykırılık olmadığı gibi, sözleşme hükmü gereğince verilen ek sürelerin cezalı olduğu, buna göre hesap edilen ve alacakta mahsup edilen gecikme cezalarında da bir usulsüzlük olmadığı nazara alınarak, bu taleplere ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak davacının talep konusu ettiği ve sözleşme kapsamında yaparak teslim ettiği halede bedeli ödenmediği iddia edilen ve teknik bilirkişi incelemesine göre, yapılarak davalıya teslim edilen ve ayıpsız olduğu anlaşılan; 7 numaralı DT 177-09 (NP4 kırıcı çekici- 560 adet) ve 8 numaralı DT-175 (Cb2 ince kırıcı çekici-650adet) ürünler yönünde istemin yerinde olduğu görülmekle, bedelleri toplamı 142. 236,00 USD'nin davacıya ödenmesine, 18 nolu ürün yönünde ayıplı imalat ve sürede teslim olmadığı nazara alınarak bedel ödenmesi talebin ise, reddine dair aşağıdaki şekilde, davacının, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Ayrıca ödenmeyen ürün bedeli yönünden, davadan önce davalıyı temerrüte düşürücü bir ihtarın yapılmadığı anlaşılmakla, kısmi dava olarak açılan bu kalem alacak yönünden, dava dilekçesinde talep edilen kısım yönünden dava tarihinden, bakiyesi yönünden ise ıslah tarihinden itibaren istemde nazara alınarak, yabancı para alacağına uygulanması öngörülen yasal düzenleme kapsamında faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-Taraflar arasındaki 21/01/2023 tarihli sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespitine ilişkin isteminin reddine,2-Davacının sözleşme kapsamında karşı tarafa ayıpsız olarak teslim ettiği 7 numaralı DT 177 - 09 (NP4 kırıcı çekici - 560 adet) ve 8 numaralı DT-175 (Cb2 ince kırıcı çekici - 650 adet) ürün bedeli olarak ödenmeyen toplam 142.236,00 USD'nin; 2.000,00 USD'lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a . Maddesi gereğince devlet bankalarının 1 yıllık dolar üzerinde açtığı mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinde TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-18 numaralı DT-405 (Cb2 ince kırıcı - arka düz aşınmış plakası - 6 adet plaka) yönünden bedel tahsili istemin reddine,4-İrad kaydedilen teminat mektubu bedeli iadesi isteminin reddine,5-Gecikme cezası yönündeki talebin reddine, B-)1-Kabul edilen USD alacağın, dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinde hesap edilen TL karşılığı 6.417.560,30 üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 438.383,54 TL karar ve ilam harcından 2.781,93 TL peşin harç, 107.889,36 TL ıslah harcı toplamı olan 110.671,29 TL harcın düşümü ile eksik kalan 327.712,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,2-Davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 2.781,93 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 107.889,36 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 111.159,69 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Davacıların karşıladığı 2.459,00 TL yazışma gideri, 22.000,00 TL bilirkişi ücreti, 8.723,00 TL keşif harcı, 2.850,00TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 36.032,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 35.628,56 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan 403,44 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan 42,55 TL'sinin davacılardan, 3.757,45 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 6.417.560,30TL üzerinden hesap edilen 789.404,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen USD alacağın dava tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre hesap edilen karşılığı 72.669,30TL üzerinden takdir edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2026 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."