Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasında eksik istinaf harçları muhtırasındaki usulsüzlük nedeniyle dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, istinaf harçlarının eksik yatırıldığı ve harç tamamlanması için verilen muhtıranın maktu harç yerine nispi harç talep etmesi nedeniyle usulsüz olduğu tespit edilerek, dosyanın eksik istinaf harçlarının usulüne uygun olarak tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve vekillikten çekilme durumunun değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1357 - 2026/1263
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ35. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/1357 KARAR NO : 2026/1263T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/04/2026NUMARASI : 2021/269 Esas - 2026/243 KararASIL DAVADAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1-DAVALI : 2-DAVALI : 3-VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN2021/395 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2026GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/09/2026 Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 1-Asıl dava davalılar ... ve ...vekili Av. ... 17/09/2026 tarihli dilekçe ile anılan davalıların vekilliğinden çekildiğinden, çekilme dilekçesinin anılan davalılara tebliğ edilerek, yasal süresinin beklenilmesinden sonra, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde; "Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise; "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır. HMK'nın 344. maddesinde ise; "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." denilerek istinaf harç ve giderlerinin yatırılmamasının sonuçları düzenlemiştir. Dosyanın incelenmesinde; asıl dava davalı ... A.Ş. vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, başvuru sırasında istinaf harçlarının yatırılmadığı, değer esasına tabi davada istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının yatırılmaması nedeniyle yerel mahkemece asıl dava davalı ... A.Ş. vekiline 03/07/2026 (UYAP) tarihli muhtıra çıkartıldığı, çıkartılan muhtıra sonrasında anılan davalı tarafça istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 94. maddesi uyarınca, kesin süre verilmesi halinde, kesin süreye ilişkin ara kararının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık olması, taraflara yüklenen yükümlülüklerin, yapılması gereken işlerin neler olduğunun ve her iş için yatırılacak ücretin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklanması ve nereye yatırılacağının belirtilmesi gerekir. Ayrıca verilen sürenin amaca uygun, yeterli ve elverişli olması, kesin süreye uymamanın doğuracağı hukuki sonuçların açık olarak anlatılması ve anlatılanların tutanağa geçirilmesi, bunlara uyulmaması durumunda mevcut kanıtlara göre karar verilip gerektiğinde talebin reddedileceğinin açıkça bildirilmesi suretiyle ilgili tarafın uyarılması gerektiği her türlü duraksamadan uzaktır (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 30.11.2022 tarih ve 2021/19238 Esas - 2022/15820 Karar sayılı kararı). İlk derece mahkemesince, davalıya verilen kesin süreye ilişkin muhtırada istinaf karar harcının (nispi) hesaplanması gerekirken maktu harcın yatırılması ibaresi yer aldığından çıkartılan muhtıra usulsüzdür. Bu durumda mahkemece; davalı tarafa istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının (nispi) yatırılması için HMK’nın 344. maddesi uyarınca kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırması için usulüne uygun şekilde muhtıra çıkarılarak eksik olan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının (nispi) tamamlanmasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra ayrıca karara karşı diğer taraf vekilleri tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.