Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, 667 sayılı KHK uyarınca FETÖ iltisakı gerekçesiyle meslekten çıkarılma davasının derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddeden Daire kararını temyiz başvurusunu reddederek onaması.
Özet: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, FETÖ ile irtibat ve iltisak iddiasıyla meslekten çıkarılan davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan başka bir davanın aynı dairede davacı lehine karara bağlanmış olması ve henüz kesinleşmemesi nedeniyle "derdestlik" sebebiyle incelenmeksizin reddine dair Danıştay Beşinci Dairesi kararını, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek onamış, davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2061Karar No : 2025/1108TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2019/2899, K:2022/7923 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2019/2899, K:2022/7923 sayılı kararıyla; Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları ve davacının, Dairelerinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi talebi yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş, Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunu... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun...tarih ve ...sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle Dairelerinin E:... sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin... tarih ve K:... sayılı kararı ile dava konusu kararların iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verildiği ve anılan kararın ise henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı, Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:... sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu Daire tarafından tespit edilmiş iken, temyize konu bu kararda aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b)Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 01/11/2022 tarih ve E:2019/2899, K:2022/7923 sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.