6. Asliye Ticaret Mahkemesinden, arızalı iş yeri su sayacının mekanik endeks raporuna göre hesaplanan tüketim bedeline yönelik itirazın iptali ve icra takibinin devamına dair karar.
Özet: Mahkeme, arızalı su sayacı nedeniyle oluşan ve davalı tarafından itiraz edilen iş yeri su borcuna ilişkin icra takibinde, bilirkişi raporuyla borcun geçerliliğinin ve miktarının tespit edilmesi üzerine davacının itirazın iptali talebini kabul ederek, davalı tarafından yapılan itirazı iptal etmiş, icra takibinin kaldığı yerden devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/419 Esas - 2026/379
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/419 EsasKARAR NO : 2026/379HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : .....VEKİLLERİ : Av. ... Av...DAVALI :....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 02/06/2025KARAR TARİHİ : 04/05/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Merkezi Takip Sistemi 2024/354351 Esas Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazda bulunulan abonelik tipinin iş yeri aboneliği olduğunu, iş yeri aboneliklerinde kademeli tarife uygulanmamakta olduğunu, .... esasta kayıtlı aboneliğe ait .... seri nolu kartlı sayacın 06.03.2023 tarihinde “ekran gelmiyor” arızasından dolayı söküldüğünü, sökülen sayacın, ... Valiliği, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından muayenesi yapılarak; "Dijital ekranda görüntü yok. Mekanik sayaç endeksine göre tahakkukların düzenlenmesi gerekir." raporu verildiğini, ... Valiliği, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından verilen rapor sonucu göre hesaplama yapıldığını, abonelikte 06.03.2023 tarihinde sökülen .... seri numaralı kartlı sayacın mekanik endeksi 327m³ olduğunu, sayacın takılı kaldığı tarihler arasında aboneliğe alınan su miktarı ise 218,113m³ olduğunu, alınan su miktarından mekanik endeks çıkartıldığında eksi 108,887m³’ün aboneliğe borç olarak kaydedildiğini, aboneliğe tahakkuk eden borcun mekanik endekse göre sayaçtan geçen su bedeli olduğunu, İtiraza konu fatura su sayacının kaydetmiş olduğu tüketim ve yürürlükteki fiyat tarifesine göre hesaplanmış olduğunu, her hangi bir tahakkuk hatası bulunmadığını, anılan tutanak doğrultusunda davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi 2024/354351 Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, Merkezi Takip Sistemi 2024/354351 Esas Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulmuş olduğunu, ancak davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Merkezi Takip Sistemi 2024/354351 E. Sayılı dosyasıAra buluculuk Son Anlaşamama TutanağıBilirkişi RaporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava taraflar arasında imzalanan su aboneliği sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen fatura borcuna istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında iş yeri su aboneliği sözleşmesi imzalandığı, ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhime Merkezi Takip Sistemi 2024/354351 E. sayılı dosyasında asıl alacak 5.988,30 TL, gecikme zammı 1.000,63 TL ve 200,13 TL masraf olmak üzere toplam 7.189,06 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 23/05/2024 tarihinde takibe itiraz edildiği,1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılan inceleme dikkate alındığında davalıya ait 1041911 kayıtlı aboneliğe ait .... seri nolu kartlı sayacın 06.03.2023 tarihinde “ekran gelmiyor” arızasından dolayı söküldüğü, sökülen sayacın, ... Valiliği, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından muayenesi yapılarak; "Dijital ekranda görüntü yok. Mekanik sayaç endeksine göre tahakkukların düzenlenmesi gerekir." raporu verildiği, Mekanik sayaç değerinin 327 m3 ve sayacın takılı kaldığı tarihler arasında aboneliğe alınan su miktarı ise 218,113 m³ olduğunun tespit edildiği, davalının sayacın arızalı olduğu dönemde su kullanım miktarının 108,887 m³ olduğu, davacı tarafından 108.887 m³ miktarında kullanılan suyun bedelinin davalı şirketten talep edebileceği, icra takibine konu edilen tutar ile bilirkişi raporunda hesaplanan tutarın aynı olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği,Anlaşılmıştır.En nihayetinde; davanın kabulüne ve faturalara dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü ile;Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/354351 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,Kabul edilen alacağın (7.189,06 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 1.437,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 7.189,06 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 491,08 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.147,50 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.147,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 7.189,06 TL üzerinden takdir edilen 7.189,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026Katip .... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR