Danıştay İkinci Dairesi, Aksaray POMEM öğrencisinin sağlık şartları yönetmeliğine uymayan kolundaki skar nedeniyle ilişiğinin kesilmesi işlemini hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olan davacının, kolundaki yara izi nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı dava, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş; davacının yara izinin zamanla iyileştiği ve alınan sağlık raporunun hatalı olduğu yönündeki temyiz başvurusu, Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş, böylece alt mahkeme kararları onanarak davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi işlemi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/1947Karar No : 2025/2247TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğünde 29. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-A dilimine uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/10/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 16/11/2023 tarihli ara kararıyla davacının Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevki yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, söz konusu Hastanenin düzenlediği 21/11/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda; "ETSŞY Ek-3; 12-B-2-b'ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz" yönünde karar verildiği; bu durumda, davacının, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan sağlık kurulu raporunda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-B-2-b maddesi yönünden Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olamayacağı tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 14.04.2023 tarihinde ben aldırma işlemi gerçekleştirdiği ardından kolunda skar meydana geldiği, Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin raporuna göre bu skarın 5 metreden bakıldığında görülebilir nitelikte olduğundan öğrenci olmasına engel bir durum olduğu belirtildiği, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alındığı, bu raporda skarın 5 metreden bakıldığında görülebildiği, yara izinin iyileşme sürecinin tamamlanmamış olduğunun belirtildiği; raporda, işlemin yapıldığı 14.04.2023 tarihinden itibaren 1 yıllık zaman dilimi içerisinde iyileşmenin mümkün olduğu, bu 1 yıllık sürenin sonunda skarın belirginliğini azaltmak için tedavi yöntemlerinin bulunduğunun belirtildiği; halihazırda raporda bahsedilen iyileşme süreci dolduğu ve kolundaki skarın iyileştiği, 5 metrelik mesafeden bakıldığında, hatta 5 metreden daha yakın mesafede bile bakıldığında kolunda herhangi bir yara izi, skar, ben vesaire görünmediği; Mahkemece Ankara Bilkent Şehir Hastanesin'den alınan raporda Deri ve Zührevi Hastalıkları uzmanlarının yer almadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...... TL yürütmenin durdurulması harcının iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.