Mirasın reddi davası nedeniyle borçlu sıfatının tespiti istenen menfi tespit davasının taraflarca feragat sonrası reddi kararı.
Özet: Davacıların, mirasbırakanlarının borçları nedeniyle aleyhlerine başlatılan icra takibinde mirasın reddi davası sürdüğü gerekçesiyle borçlu olmadıklarının tespitini, takibin durdurulmasını ve mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiği menfi tespit davasında, taraflar arasında imzalanan bir protokol uyarınca davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve tarafların talebi olmaması nedeniyle vekalet ücreti konusunda karar verilmemesine hükmetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/357 EsasKARAR NO : 2026/273HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ....DAVA : Menfi TespitDAVA TARİHİ : 04/03/2025KARAR TARİHİ : 06/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... hakkında Elmadağ İcra Müdürlüğü'nün 2023/1199 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, müteveffa ....'nın 05/09/2024 tarihinde vefat etmiş olduğunu, müvekkillerinin (eşi ve çocukları) mirasçı olarak borçlu sıfatıyla icra takibine dahil edildiğini, müvekkillerin, yasal süresi içinde mirasın reddi için Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2024/791 E. Sayılı bir dava açmış olduklarını, bu davanın halen devam etmekte olduğunu, müvekkillerinin mirası reddetmesi nedeniyle, icra takibinde borçlu sıfatını taşımalarının hukuken mümkün olmadığını, mirasın reddi durumunda, mirasçılar murisin borçlarından sorumlu tutulamayacağını (TMK m. 605), devam eden mirasın reddi davası nedeniyle, icra takibinde müvekkillerin borçlu olmadığına dair menfi tespit davası açılmasının zorunluluk arz ettiğini, emsal mahkeme kararlarının da mirasın reddi halinde borçlu sıfatının ortadan kalktığını gösterdiğini, müvekkillerinin, Elmadağ İcra Müdürlüğü'nün 2023/1199 E. sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, alternatif olarak, icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 06.04.2026 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, taraflar arasında imzalanan 27/202/2026 tarihli protokol uyarınca tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiştir.HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (2/3 oranına göre) 488,00 TL maktu harcın 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile artan 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına5- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR