Danıştay, ankesörlü telefon aramaları ve masumiyet karinesi odağında FETÖ/PDY iltisakıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin temyizini inceledi.
Özet: Danıştay, FETÖ/PDY ile iltisak nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde, alt mahkemelerin kararını temyiz sebepleri yönünden uygun bulurken, masumiyet karinesi ilkesini vurgulamakla birlikte, idari yargının ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ankesörlü sabit hattan yapılan aramalar ve BTK verileri gibi somut delilleri ilgilinin örgütle irtibat düzeyinde ilişkisinin belirlenmesinde değerlendirmesi gerektiğini ve bu delillerin görevden çıkarma işlemine dayanak teşkil edebileceğini belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/14610Karar No : 2025/10141Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı/...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ankesörlü telefondan aranması hususunda bu aramaların içeriği, kim tarafından arandığı, ne için arandığı hususlarının müphem olduğu, bu aramaların 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce olduğu, tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında devam eden kovuşturma bilgisine yer verildiği görülmüş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği devam eden kovuşturma bilgisinin, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...Mahkemelerince alınan bilirkişi raporuna göre; ... numaralı sabit hattan sanığa ait ... numaralı gsm hattının 13.08.2012 tarihinde 2 adet aranma kaydının bulunduğu, 13.08.2012 tarihli aramalara konu ... numaralı gsm hattının BTK verilerinde ,aranma kayıtları ve baz bilgilerinin ... numaralı sabit hat ile uyumlu olduğu baz kayıtlarının İstanbul Küçükçekmece baz bilgisini verdiği, ... numaralı sabit hattan 14.08.2012 tarihinde 1 adet arama kaydının bulunduğu, 14.08.2012 tarihli aramalara konu gsm hattının BTK verilerinde, arama kayıtları ve baz bilgilerinin ... numaralı sabit hat ile uyumlu olduğu, baz kayıtlarının İstanbul Küçükçekmece baz bilgisini verdiği, sanığa ait gsm hattının 15.11.2012 tarihinde ... numaralı sabit hattan 2 adet arama kaydının olduğu aramalara konu gsm hattının BTK verilerinde aranma kayıtları ve baz bilgilerinin ... numaralı sabit hat ile uyumlu olduğu, baz kayıtlarının İstanbul Küçükçekmece baz bilgisini verdiği, sanığa ait gsm hattının ... numaralı sabit hattan 1 adet aranma kaydının ve ayrıca ardışık arama olarak nitelendirilen M.İ. isimli şahsa ait... numaralı gsm hattının 2 adet aranma kaydının bulunduğu, ... numaralı sabit hattan sanığa ait ... numaralı gsm hattının 22.01.2013 tarihinde 1 adet aranma kaydının bulunduğu BTK verilerinde aranma kayıtları ve baz bilgilerinin ... numaralı sabit hat ile uyumlu olduğu baz kayıtlarının İstanbul Fatih baz bilgisini verdiği, ... numaralı sabit hattan sanığa ait gsm hattının 23.06.2012 tarihinde 1 adet aranma kaydının bulunduğu ayrıca ardışık arama olarak nitelendirilen R.M. isimli şahsa ait ... numaralı gsm hattının 1 adet aranma kaydının olduğu, 23.06.2012 tarihli aranmada sanığın baz bilgisinin Çiğli/İzmir, R.M. isimli şahsın baz bilgisinin Marmaris/Muğla olduğu, ... numaralı hattın BTK kayıtlarında 25.05.2009 tarihi itibari ile sanık adına kayıtlı olduğu, iddianamede tesbiti yapılan 04.06.2012 tarihli 1 adet aranma, 23.06.2012 tarihli 1 adet aranma, 13.08.2012 tarihli 2 adet aranma, 14.08.2012 tarihli 1 adet aranma, 15.11.2012 tarihli 2 adet aranma ve 22.01.2013 tarihli arama kayıtlarının BTK verileri ile uyumlu olduğu, sanığın M.İ. ile ardışık aranma tesbitinin BTK verileri ile uyumlu olduğu, sanığın 23.06.2012 tarihli R.M. isimli şahısla ardışık arama tesbitinin BTK verileri ile uyumlu olduğu, sanık hakkında yapılan tesbitlere konu aramalar ile BTK tarafından gönderilen iletişimin tesbitine yönelik kayıtlar arasında çelişki bulunmadığı, sanıkla ardışık araması tesbit edilen M.İ. mahkemelerince tanık olarak alınan ifadesinde kendisinin etkin pişmanlıktan faydalandığını FETÖ/PDY mahrem imamları tarafından sabit hatlardan arandığını" ifade ettiğine ilişkin hususlar ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte incelendiğinde davacının silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.