Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddi ve kararın onanması.
Özet: Sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanığın temyiz talepleri incelenmiş; savunma hakkının kısıtlanmadığı, tekerrür hükümlerinin ve lehe kanun maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirin yerinde olduğu, eylemin hukuka uygun olarak nitelendirildiği ve suç tipine uyduğu tespit edilerek hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2290 E., 2024/319 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eylemin katılanların görevi nedeniyle işlenmediğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan ve sanığın savunma hakkı kısıtlanmadığından temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından eleştiri yapılan husus dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.