Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu yaya sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygunluk şartı.
Özet: Davacı tarafın 29.09.2015 tarihli trafik kazası sonucu uğradığı sürekli iş göremezlik nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri, davacının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere (Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik) uygun bir maluliyet raporu sunmadığı, bunun yerine kaza sonrası yürürlüğe giren yönetmeliğe (Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik) göre düzenlenmiş bir rapor ibraz ettiği gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetmiş; mahkeme de maluliyet tespiti için haksız fiil tarihinde geçerli mevzuatın esas alınması gerektiğini vurgulamıştır.
4. Hukuk Dairesi         2025/15977 E.  ,  2026/4252 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2024/808 Değişik İş-2024/807 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün 29.09.2015 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun maluliyet raporu ibraz edilmediğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/102 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre davacıda maluliyet oluşmadığının belirlendiğini, davacının ibraz ettiği raporun hükme esas teşkil edemeyeceğini, kusur raporu bulunmadığını, müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizden sorumluluklarının sınırlı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/102 Esas sayılı dosyasından aynı kazaya ilişkin tazminat davası ikame ettiği, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacının dosyaya ibraz ettiği ... Hastanesi tarafından tanzim edilen raporun Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı ancak kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınması gerektiği, sunulan raporun yasa ve yönetmelik gereği düzenlenmediği, davalıya yapılan başvurunun usule uygun bir şekilde yerine getirilmediği, komisyona başvuru şartının oluşmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının usule uygun maluliyet raporu ile başvuru yapmamış olması nedeni ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz ettikleri raporun geçerli olduğu ve usule uygun başvuru yaptıkları gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 29.09.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davaya konu kaza 29.09.2015 tarihinde meydana gelmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ... Hastanesi tarafından düzenlenen 07.01.2022 tarihli raporda, davacının kaza neticesinde omurga rahatsızlığı nedeni ile %13, nöbet geçirme riski nedeni ile %5 olmak üzere toplam %17 engel oranı olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda, sunulan raporun kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilmemiş olması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından karara yapılan itiraz neticesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Öte yandan davacı tarafından aynı kazaya ilişkin olmak üzere ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/102 Esas sayılı dosyada ikame ettiği maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sırasında ... Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30.06.2021 tarihli raporda ise Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının 29.09.2015 tarihli kaza nedeni ile maluliyetinin bulunmadığı, araz bırakmadan iyileştiği belirtilmiştir.
Davacının davalıya başvurusu sırasında ... hastanesinden aldığı maluliyet raporunu sunarak başvuru şartını yerine getirdiği, ancak raporun kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmamış olması nedeni ile usulüne uygun olmadığı ve davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı anlaşılmış ise de başvurunun usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre başka bir ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, dosyadaki tüm raporlar değerlendirilerek ve yine raporlar arasındaki çelişkide giderilmek üzere içinde davacı arazlarına uygun uzmanların bulunduğu heyetten rapor alınması amacıyla davacıya süre verilmesi ve rapor ibraz etmesi halinde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,
Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,
15.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.