Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini, etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmesi için detaylı ifadesinin alınmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyizinde, sanığın temyiz aşamasında sunduğu dilekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebini belirtmesi üzerine, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları kendisine anlatıldıktan sonra ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/19130 E.  ,  2026/3401 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/969 E., 2022/366 K.
İLK DERECE : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/311 E., 2020/259 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkinistinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık tarafından temyiz aşamasında 24.04.2024 tarihinde sunulan dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğinin bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.