6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, HGS ihlalli geçiş ücreti ve cezası alacağına ilişkin itirazın iptali davasında davacının taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Özet: Davacı köprü ve otoyol işleticisi şirket, davalının aracının yetersiz HGS bakiyesi nedeniyle yaptığı ihlalli geçişler sonucu oluşan ödenmemiş geçiş ücretleri ve yasal cezaların tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle dava açmış; mahkeme, davalının belirli tarihlerde ihlalli geçişler yaptığını, HGS hesabında geçiş sırasında yeterli bakiye bulunmadığını ve 15 günlük yasal sürede ödeme yapılmadığını tespit ederek, davalının itirazını haksız bulmuş ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı ödenmesine karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/79 Esas - 2026/278
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/79 EsasKARAR NO : 2026/278HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI :....VEKİLİ : Av...DAVALI : ...VEKİLİ : Av...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/01/2025KARAR TARİHİ : 06/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş yaptığını, HGS sisteminde para olmaması nedeniyle gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını, bu halde araç sürücüsünün ilgili belirli yasal sürelerde de ödeme gerçekleştirmediğini, ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/35996 Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, . borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/35996 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, dilekçe ekinde sunulan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün kaçak geçiş yapma kastı bulunmadığını, HGS sisteminden geçiş ücretinin çekilmemesinin müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını ve geçiş ücretlerinin dava konusu icra dosyasına ödendiğini belirterek öncelikle yetki itirazları sebebiyle davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde huzurda görülen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Bilirkişi RaporuKarayolları Genel Müdürlüğü 2024 yılına ait ... plakalı araca ait HGS kayıtlarıAra buluculuk Son Anlaşamama tutanağı... 2. Genel İcra Müd. 2024/35996 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile 19/02/2024 ve 04/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının 19/02/2024 ve 04/03/2024 tarihinde ... plakalı araç ile otoyol geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği, davalıya ait otobüsün davacıya ait otoyoldan geçtiği sırada bakiyesinin bulunmadığı,15 günlük süre içerisinde de otoyol geçiş bedelinin ödenmediği,davalının ihlalli geçişler nedeniyle 235,00 TL geçiş ücreti ve 940,00-TL ceza tutarı olmakla toplam 1.175,00 TL davacıya borcunun bulunduğu, her ne kadar davalı tarafça HGS içinde bakiye bulunmasına rağmen çekilmeyerek ceza kesildiği ilerisürülmüş ise de;Karayolları Genel Müdürlüğü ve Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinden gelen müzekkere cevapları incelendiğinde davalının HGS hesabına 23/01/2024 tarihinde 175 TL bakiye yükleme işlemi yapıldığı, 28/03/2024 tarihinde hesap değiştirme işlemi yapıldığı, bu iki tarih arasında başka işlem bulunmadığı, bu hususun davalının kusurundan kaynaklanmadığı, davalı tarafça 29/08/2024 tarihinde icra dosyasına 275,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin faiz ve icra giderlerini karşılamadığı anlaşıldığından davalı tarafça yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması ile davanın kabulüne karar verilmiş, ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü ile,... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/35996 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına, davalı tarafça yapılan ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,Kabul edilen alacağın (1.175,00 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 235.00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 1.175,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 80,26 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 275,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.275,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.175,00 TL üzerinden takdir edilen 1.175,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8 -Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR