Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ByLock tespitlerinin yetersiz araştırılması gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini bozarak uzman incelemesi ve tanık dinlenmesi emretti.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen Yargıtay, sanığın ByLock kullanıcısı olmadığı yönündeki savunması karşısında, örgütle bağlantısını ortaya koyabilecek teknik veriler olan güncel ByLock tespit ve değerlendirme raporları ile GSM hattı HTS kayıtlarının uzman bilirkişi aracılığıyla detaylı bir şekilde incelenmemesi, ByLock irtibatlı olduğu belirtilen şahıslar hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılmaması ve ifadelerine başvurulmaması, ayrıca hükümden sonra dosyaya giren ve sanığın adının geçtiği ByLock yazışmalarındaki kullanıcıların kimlik tespiti, ifadelerinin alınması ve UYAP bilgi bankası araştırması gibi esaslı inceleme ve araştırma adımlarının tamamlanmaması nedeniyle, eksik soruşturma ve hukuki delil değerlendirmesindeki yetersizlikler gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/3143 E.  ,  2026/3396 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/205 E., 2021/1693 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/637 E., 2020/439 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden güncel ... tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı güncel ... tespit ve değerlendirme raporu ile ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan 29.06.2021 tarihli Araştırma Tutanağı içeriğine göre ... ID ile ... ID nolu ... kullanıcılarının yaptıkları yazışmalarda sanığın adının geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; öncelikle anılan ... ID kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının tespitine çalışılması, bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması, sözü edilen şahısların tanık olarak dinlenilmesi ve ... yazışma içeriklerinin sorulması ile birlikte UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların ifade tutanaklarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup tartışılması ile bahsi geçen tüm ifade sahiplerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.